Постанова

від 18.07.2024 по справі 757/24363/24-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи 757/24363/24-п

Номер апеляційного провадження 33/824/3789/2024

Головуючий у суді першої інстанції С. І. Смик

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

Постанова

Іменем України

18 липня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив повноваження адвоката на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник Ліндаєв Олександр Сергійович на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови комісії з

припинення політичної партії «Українська партія честі,

боротьби з корупцією та організованою злочинністю»,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді захисник Ліндаєв О. С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 та прийняття апеляційним судом у справі нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги вона подана та підписана адвокатом Ліндаєвим О. С. як захисником Давиденка О. Г. На підтвердження повноважень адвоката Ліндаєва О. С. діяти захисником Давиденка О. Г у матеріалах справи містяться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1459494 від 26.06.2024, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №26-2/06/23 від 26.06.2024

Отже, адвокат Ліндаєв О. С. підписав та подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконав вимоги статті 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме: не надав витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін.

Відмітка адвоката на ордері про необмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є витягом з договору.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для перегляду справи апеляційним судом та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник Ліндаєв Олександр Сергійович на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач