Ухвала
від 17.07.2024 по справі 160/10576/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/10576/22

адміністративне провадження №К/990/22760/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ТД ТАМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 160/10576/22 за позовом Приватного підприємства «ТД ТАМ» до Дніпровської митниці, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ТД ТАМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024.

25.06.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали Суду Приватним підприємством «ТД ТАМ» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/10576/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ТД ТАМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 160/10576/22 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10576/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено19.07.2024
Номер документу120465587
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/10576/22

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 19.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Рішення від 19.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні