Рішення

від 11.10.2010 по справі 20/1634-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 20/1634-10

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СВ-ТРАНС-СЕРВІС" м. Фастів К иївської області

до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6060,00 грн.

Суддя С.В. Г ладій

Представники сторін:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' явився

Суть спору: Позивач у по зовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованіст ь у розмірі 6060,00 грн. за надані по слуги.

Ухвалою суду від 13 вересня 201 0 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадж ення у справі № 20/1634-10. Про час і мі сце проведення судового засі дання сторони повідомленні н алежним чином. Копії ухвал пр о порушення провадження у сп раві сторонам направленні ре комендованими листами, підтв ердженням чого є витяг з реєс тру на відправлення рекоменд ованої кореспонденції.

Позивач на адресу суду наді слав клопотання в якому прос ить розгляд справи розглядат и без його присутності, при ць ому повідомив, що позовні вим оги підтримав та наполягав н а їх задоволенні.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем - приватним підприємцем ОСОБА_1 умов договору-заяв ки на перевезення вантажу ав тотранспортом № 44 від 15 травня 2008р..

В ході розгляду справи сум а боргу не змінилась.

В судове засідання 27 вересн я 2010 року відповідач за виклик ом не з' явився, доказів пова жності причин неявки та відз иву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача, враховуючи, що судом вж ито всіх заходів щодо належн ого повідомлення відповідач а про слухання справи в суді, с уд вважає за необхідне розгл янути дану справу по суті, на п ідставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторо нами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне.

15 травня 2008 року між приватн им підприємцем ОСОБА_1 (зг ідно витягу з ЄДРПОУ станом н а 28.09.2010 року) та Товариством з об меженою відповідальністю „С В - Транс - сервіс” м. Фастів було оформлено заявку (догов ірні зобов'язання) №44 по перев езенню вантажу автомобілем „ Мерседес”, державний номер НОМЕР_1, п/причіп НОМЕР_3, за маршрутом Росія - Україна : м. Івантеєвка, Московська обл асті (Росія) - с. Требухів, Бро варського району, Київської області (Україна). Так, за умов ами заявки № 44 сума перевезенн я складає 6060,00грн.

Претензій по вантажу і його доставки сторони одна до одн ої не мали.

Відповідно до даної заявки №44 від 15.05.2008р. відповідач зобов' язаний був оплатити послугу перевізника в термін: 7 банків ських днів з моменту отриман ня оригіналів: СМR, акту, рахун ку.

Позивач взяті на себе зобов ' язання виконав в повному о бсязі, а відповідач свої зобо в' язання щодо сплати вартос ті послуг по перевезенню ван тажу в сумі 6060,00 грн. не виконав .

Умови зазначеної заявки по перевезенню №44 від 15.05.2008р. позив ачем виконані належним чином , факт надання послуг по перев езенню позивачем вантажу, пі дтверджується рахунком - фа ктурою №СФ - 0000266 від 26.05.2008р., пода тковими накладними №№ 510, 511 від 26.05.2008р., актом здачі прийняття р обіт №ОУ - 0000266, CMR №105281.

Взяті на себе зобов' язанн я відповідач належним чином не виконав.

Таким чином станом на момен т звернення до суду заборгов аність відповідача перед поз ивачем за надані послуги по п еревезенню вантажу становит ь в сумі 6060,00 грн.

06.04.2009р. позивачем надіслано п ретензію №06/04/09 про добровільну сплату суми боргу, яка відпо відачем залишила без відпові ді та задоволення.

Дослідивши матеріали сп рави та заслухавши доводи пр едставників сторін, суд дійш ов до наступних висновків.

Згідно ст. 11 ЦК України, цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'я зків, зокрема, є договори та ін ші правочини.

У відповідності до ст. 6 Циві льного кодексу України, стор они мають право укласти дого вір, який не передбачений акт ами цивільного законодавств а, але відповідає загальним з асадам цивільного законодав ства. Сторони мають право вре гулювати у договорі, який пер едбачений актами цивільного законодавства, свої відноси ни, які не врегульовані цими а ктами. Сторони в договорі мож уть відступити від положень актів цивільного законодавс тва і врегулювати свої відно сини на власний розсуд. Вони т акож не можуть також відступ ити від положень цивільного законодавства, якщо в цих акт ах прямо вказано про це, а тако ж в разі, якщо обов'язковість д ля сторін положень актів цив ільного законодавства випли ває з їх змісту або із суті від носин між сторонами.

15 травня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „СВ - Транс - сервіс” т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 склалися договірні зо бов'язання по перевезенню ва нтажу за маршрутом Росія - У країна: м. Івантеєвка, Московс ька області (Росія) - с. Требу хів, Броварського району, Киї вської області (Україна).

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами виникл и відносини (договір - заявк а укладена 15 травня 2008 року), які регулюються Главою 65 ЦК Украї ни і по своїй правовій природ і є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст.929 Цивільно го кодексу України за догово ром транспортного експедир ування одна сторона (експед итор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (к лієнта) виконати або організ увати виконання визначених д оговором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлено обов'язок експедитор а організувати перевезення в антажу транспортом і за марш рутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання ек спедитора укласти від свого імені або від імені клієнта д оговір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одер жання вантажу, а також інші зо бов'язання, пов'язані з переве зенням.

Умови договору транспортн ого експедирування визначаю ться за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Статтями 931, 932 Кодексу встано влено, що розмір плати експед иторові встановлюється до говором транспортного експе дирування, якщо інше не встан овлено законом.

Експедитор має право залуч ити до виконання своїх обов'я зків інших осіб.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач - ТзОВ „СВ - Транс - сервіс” зобов' яза ння за договором-заявкою вик онав належним чином, в обумов лені строки здійснив переве зення вантажу на замовлення відповідача - ПП ОСОБА_1, про що свідчить рахунок - фа ктура, податкові накладні, ак т виконаних робіт, CMR на загаль ну суму 6060,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, як що строк (термін) виконання боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Свої зобов' язання щодо оп лати отриманих послуг відпов ідач не виконав.

Претензія позивача від 06.04.2009 року про сплату суми заборго ваності відповідач залишив без задоволення.

В силу 193 Господарського код ексу України та ст. ст.525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору. О дностороння відмова від вико нання зобов'язання не допуск ається за винятком випадків. передбачених законодавство м.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Розглянувши надані сторон ами докази, давши юридичну оц інку правовідносин, що склал ись між сторонами, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-84,116 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „СВ - Транс - серві с” (м. Фастів, Київської обла сті, вул. Дружби,8, кв. 4, код 33231597) - 6060,00 грн. (шість тисяч шістдесят грн.) заборгованості, 102 грн. (ст о дві грн. 00 коп.) витрат на опла ту державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Судд я