Вирок

від 17.07.2024 по справі 173/1667/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/1667/24

Номер провадження1-кп/173/158/2024

В И Р О К

іменем України

17 липня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Березнуватівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, який працює агрономом Фермерського господарства Агрофірма «Чумак», утриманців не маючого, який зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи згідно наказу № 1221 К від 07.03.2023 на посаді агронома Фермерського Господарства Агрофірма «ЧУМАК», та не будучи матеріально відповідальною особою, 30 квітня 2024 року близько 08 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи на робочому місці на території Фермерського Господарства Агрофірма «ЧУМАК» за адресою: АДРЕСА_3 , згідно накладної отримав зі складу насіння та засобів захисту рослин посівний матеріал, а саме насіння кукурудзи марки "PIONEER", сорт НОМЕР_2 у мішках по 80 000 насінин в кожному, які завантажив у причеп службового автомобіля ВАЗ 2107 та вивіз на поле з кадастровим номером 1221086600:01:008:0075, розташоване між АДРЕСА_4 , для подальшого його висівання. Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_4 , 30 квітня 2024 року близько 09.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ, згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення насіння кукурудзи марки "PIONEER", сорт НОМЕР_2 , належного ФГ Агрофірма «Чумак», діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, користуючись тим, що тракторист ОСОБА_5 не втручається у роботу сіялки та не контролює розхід посівного матеріалу, взяв із причепу автомобіля ВАЗ 2107 один мішок кукурудзи марки "PIONEER", сорт НОМЕР_2 , та в руках переніс його в лісозахисну смугу неподалік вказаного вище поля, та таким чином сховав його. В наступному, після закінчення робочого дня, тобто близько 21:00 години 30 квітня 2024 року взяв раніше прихований мішок кукурудзи марки "PIONEER", поклав його до салону автомобіля та разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинив Фермерському господарству Агрофірма «Чумак» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2538/24 від 20.05.2024 матеріальний збиток на суму 3 985 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в посівну приблизно 30.04.2024 року він отримав насіння кукурудзи для висіву. Ще раніше в нього виникла думка, що можна зекономити висів зерна, змінивши його щільність. На комп`ютері він виставив програму на зменшення висіву насіння. А мішок з кукурудзою відніс в лісополосу. Увечері він забрав мішок кукурудзи та продав його. На даний час він відшкодував спричинену господарству шкоду і за місцем роботи претензій до нього немає.

Представник потерпілого Фермерського господарства Агрофірма « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім , виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі Виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації мінімального нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому спричинену шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, якими по справі визнано: порожній мішок з-під насіння кукурудзи марки «PIONEER», сорт Р8816, номер партії НОМЕР_3 , упакований в спеціальний пакет WAR1598363, вилучений у ОСОБА_7 , вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази:

-порожній мішок з-під насіння кукурудзи марки «PIONEER», сорт Р8816, номер партії НОМЕР_3 , упакований в спеціальний пакет WAR1598363, вилучений у ОСОБА_7 , переданий на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити, як не маючий цінності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1