Ухвала

від 17.07.2024 по справі 196/862/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/862/24

№ провадження 2-о/196/93/2024

УХВАЛА

17.07.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглядаючи в порядку окремого провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності документу.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.31).

16.07.2024 року від заінтересованої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла заява про те, що Царичанська селищна рада не є належною стороною в справі та не може підтвердити факт належності документу (а.с.33).

17.07.2024 року до суду надійшло клопотання від заявника про заміну заінтересованої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на Китайгородську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.35).

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання заявника про заміну заінтересованої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки, положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України.

Частиною 2 статті 51ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання про заміну заінтересованої особи надійшло до початку судового засідання, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити первісну заінтересовану особу Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на належну заінтересовану Китайгородську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Беручи до уваги заявлені вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 182, 183, 198, 260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про замінузаінтересованої особи задовольнити.

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу неналежну заінтересовану особу Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на належну заінтересовану особу Китайгородську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Судове засідання по справі відкласти на 01 серпня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева