Рішення

від 12.10.2010 по справі 14/1656-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 14/1656-10

За позовом приватног о підприємця ОСОБА_1 м.Хме льницький

до приватного підприєм ця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 133991грн.

Судя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивач: - ОСОБА_3 - за д овіреністю від 20.07.2010р.

відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Позивач пр осить стягнути з відповідача 133991грн. заборгованості за пост авлений товар згідно усної д омовленості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказана заборговані сть виникла внаслідок ненале жного виконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо оп лати поставленого товару за видатковими накладними №74 та №75 від 16.06.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, наполягав на його задово ленні.

Відповідач, не зважаючи на н алежне повідомлення про час та місце розгляду справи від зив на позов не подав, свого пр едставника в судове засідан ня не направив, надіслав до су ду клопотання про відкладенн я розгляду справи на іншу дат у у зв' язку із перебуванням за межами міста. Подане клопо тання судом оцінене критично , як таке, що спрямоване на без підставне затягування розгл яду справи з огляду на те, що в ідповідач не позбавлений мож ливості захищати свої інтере си у справі шляхом надання пи сьмового відзиву на позов та направлення до суду повнова жного представника. За таких обставин суд розглядає спра ву в порядку ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни за наявними матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд пр ийшов до висновку про обґрун тованість позову виходячи з наступного.

На виконання усної домовл еності позивач передав відп овідачу товар в кількості та за ціною, яка визначена в раху нках №18 та 19 від 16.06.2010р. згідно ви даткових накладних №74 та 75 від 16.06.2010р., а відповідач прийняв то вар про що свідчать підписи н а вказаних накладних. Оригін али накладних оглянуті судом .

Відповідач отриманий това р не оплатив, а тому заборгова ність становить 133991грн.

16.03.2010 р. та 20.07.2010р. позивачем було направлено на адресу ві дповідача вимогу про сплату наявної заборгованості. Одна к вказані вимоги залишені ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Зі змісту правовідноси н, які виникли між сторонами в бачається що між ними укладе на та виконувалась угода куп івлі - продажу, яка згідно ст .655 ЦК України є оплатною. В силу ст.692 ЦК України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього. Отже з моменту отримання відповідачем това ру у нього виникло зобов' яз ання по його оплаті.

Відповідно до ч.2 ст.175 Г осподарського кодексу Украї ни майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

Згідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання повинні вико нуватись належним чином і в у становлений строк.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару в розмірі 133991є правомірною.

Відповідач доказів, які б сп ростовували позовні вимоги с уду не подав.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, СУД -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_2, інд. № НОМЕР_1 ) на корис ть приватного підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.НОМ ЕР_2) 133991грн. (сто тридцять три т исячі дев' ятсот дев' яност о одну гривню) - боргу, 1339,91грн. (о дну тисячу триста тридцять д ев' ять гривень 91коп.) - витрат по оплаті державного мита та 236грн.(двісті тридцять шість г ривень) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Суддя

віддрук 3 прим:

1- до справи, 2- позивачу, 3- відп овідачу