Рішення

від 27.09.2010 по справі 2/1455-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р. Справа № 2/1455-10

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю „ Хімагрозахист-М” м.Хмельниць кий в особі ліквідатора - арбі тражного керуючого Крамара Олександра Григоровича

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю „Довіра”

с.Антоніни Красилівського району Хмельницької області

до приватного підприємств а „АТМ-Консалтинг” м.Хмельни цький

про стягнення 47540грн.66коп.

С уддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Крамар О.Г . - арбітражний керуючий - лік відатор

від відповідача : Завад овський Ю.С. - представник по довіреності №19 від 30.01.2009р.

від 2 відповідача : не з' явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 47540грн.66коп.,в т.ч. 47478грн.26коп. борг у за поставлений товар по дог овору купівлі-продажу №К-07/05-2008 -ЗЗР від 07.05.2008р. і 64грн.20коп. річних , в зв' язку з визнанням неді йсним договору про заміну кр едитора №15/03 від 25.03.2009р.

Ухвалою господарськог о суду від 06.08.2010р. порушено пров адження у справі. Копії ухвал и надіслані на сторонам реко мендованими поштовими відпр авленнями та отримані ними, щ о підтверджено поштовими пов ідомленнями про вручення.

Позивач в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав повністю і наполягає на ї х задоволенні. Пояснив, що при ватним підприємством „АТМ-Ко нсалтинг” м.Хмельницький не виконано рішення суду від 25.05 .2010р. у справі №2/562-10 і не передано ліквідатору товариства з об меженою відповідальністю „Х імагрозахист-М” документи, щ о стосуються переданої вимог и до СТОВ „Довіра”.

Представник першого в ідповідача у відзиві на позо в та в судовому засіданні про ти позову заперечує посилаюч ись на те, що заборгованість С ТОВ „Довіра” перед ТОВ „Хіма грозахист-М” відсутня оскіл ьки в рахунок погашення борг у СТОВ „Довіра” передано ПП „ АТМ-Консалтинг” по накладній №52 від 30.09.2009р. насіння ячменю і п шениці на суму 47478грн.26коп. чере з Рабчевського А.В. До відзиву додано копії накладної і дов іреності.

Представник другого в ідповідача і судове засіданн я не з' явився. Відзиву на поз ов ПП „АТМ-Консалтинг” не над ано.

Розглянувши матері али справи та заслухавши в су довому засіданні пояснення п редставників сторін, господа рським судом встановлено :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М” та приват ним підприємством „АТМ- Конс алтинг” було укладено догов ір про заміну кредитора №15/03 в ід 25.03.2009р., відповідно якого (п.1.1) ТОВ „Хімагрозахист- М” (поп ередній кредитор) відступив ПП „АТМ- Консалтинг” (новий кр едитор) право вимоги від сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Довіра” (боржник) 47478грн .26коп. заборгованості за розра хунками за поставлену продук цію за договором купівлі - про дажу №К-0/07/05/2008-ЗЗР від 07.05.2008р., уклад еним між ТОВ „Хімагрозахист - М” та сільськогосподарськ им товариством з обмеженою в ідповідальністю „Довіра”.

Новий кредитор зобов' яз ався повернути попередньом у кредитору суму вимоги, якою останній поступився (за виня тком штрафних санкцій, збитк ів та винагороди нового кред итора) до 31.12.2010р.

Постановою господарського суду від 10.12.2009р. визнано товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Хімагрозахист-М” бан крутом відкрито ліквідацій ну процедуру та призначено л іквідатором арбітражного ке руючого Крамара О.Г. Строк лік відаційної процедури закінч ується 10.12.2010р.

Відповідно ст.25 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” ліквід атор при проведенні ліквідац ійної процедури пред' явля є до третіх осіб вимоги щодо п овернення дебіторської заб оргованості банкруту.

Рішенням від 25.05.2010р. у с праві №2/562-10 господарським судо м визнано недійсним договір про заміну кредитора №15/03 від 25.03.2009р. В зв' язку з цим, ліквіда тором товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагроз ахист-М” подано позов про стя гнення 47540грн.66коп. (47478грн.26коп. б оргу, 64грн.20коп. річних, нарахо ваних за період з 29.06.2010р. по 14.07.2010р .).

Згідно наданих відпо відачем СТОВ „Довіра” доказ ів, СТОВ „Довіра” було перед ано ПП „АТМ-Консалтинг” по на кладній №502 від 30.09.2009р. насіння яч меню і пшениці на суму 47478грн.2 6коп., через Рабчевського А.В. з гідно довіреності №3 від 30.09.2009р.

Аналізуючи матері али справи і оцінюючи їх у сук упності, господарським судом враховується наступне :

Відповідно ст.ст.11 , 509 Цивільного кодексу Україн и, однією з підстав виникненн я, цивільних прав та обов' яз ків сторін є укладення між ни ми договору. В силу зобов' яз ання боржник зобов' язаний в чинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплати ти гроші, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку.

Частиною 10 ст.17 Зако ну „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” передбач ено право керуючого санаціє ю в тримісячний строк з дня п рийняття рішення про санацію відмовитися від виконання д оговорів боржника, укладени х до порушення провадження у справі про банкрутство, н е виконаних повністю або час тково, якщо: виконання догово ру завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (по над один рік) або розраховани м на одержання позитивних ре зультатів для боржника в д овгостроковій перспективі, крім випадків випуску прод укції з технологічним цикло м, більшим за строки санації б оржника; виконання договору створює умови, що переш коджають відновленню платос проможності боржника.

Пленум Верховного су ду України в постанові від 18.12 .2009р. №15 „Про судову практику у с правах про банкрутство” заз начив, що цей припис узгоджує ться з положеннями ст.525 Цивіл ьного кодексу України, яка не допускає односторонньої від мови від зобов' язання чи од носторонньої зміни його умов , якщо інше не встановлено до говором або законом.

За позовом ліквідато ра ТОВ „Хімагрозахист- М”, р ішенням суду визнано договір про заміну кредитора №15/03 від 2 5.03.2009р. недійсним.

Згідно ч.1 ст.236 Цивільно го кодексу України нікчемний правочин або правочин, визна ний судом недійсним, є недійс ним з моменту його вчинення.

Відповідно ч.1 ст.216 Циві льного кодексу України недій сний правочин не створює юри дичних наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсніс тю. У разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов' я зана повернути другій сторо ні у натурі все, що вона одерж ала на виконання цього право чину, а в разі неможливості та кого повернення, зокрема тод і, коли одержане полягає у кор истуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відш кодувати вартість того, що од ержано, за цінами, що існують н а момент відшкодування.

Відповідно ч.5 цієї ст атті вимога про застосуванн я наслідків недійсності нік чемного правочину може бути пред' явлена будь-якою заін тересованою стороною.

Ліквідатором пред' я влено СТОВ „Довіра” претензі ю вих.№04Н від 16.06.2010р. про поверне ння 47478грн.26коп. заборгованост і. Однак, СТОВ „Довіра” не бул о стороною договору про замі ну кредитора №15/03 від 25.03.2009р., а крі м того, до прийняття судом ріш ення про визнання зазначеног о договору недійсним, СТОВ „Д овіра” передано ПП „АТМ-Конс алтинг-М” сільськогосподарс ьку продукцію - насіння ячмен ю і пшениці на суму 47478грн.26коп ., в рахунок погашення боргу п еред ТОВ „Хімагрозахист- М” , що підтверджено наданими до матеріалів справи доказами.

Відповідно ст.599 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання припиняється вико нанням проведеним належним чином.

Враховуючи зазначене , в позові до СТОВ „Довіра” н еобхідно відмовити.

Стороною за недійсни м договором - ПП „АТМ-Консалти нг-М” не повернено друг ій стороні - ТОВ „Хімаг розахист- М” отримане за нед ійсним договором, а тому позо в підлягає задоволенню в час тині стягнення 47478грн.26коп. заб оргованості.

В зв' язку з недійсн істю договору про заміну кре дитора №15/03 від 25.03.2009р., а також вр аховуючи, що позивач не напра вляв ПП „Консалтинг-М” в пор ядку, передбаченому ч.2 ст.530 Цив ільного кодексу України, вим оги про повернення коштів у с умі 47478грн.26коп., підстави для на рахуванні і стягнення річни х відсутні.

Відповідно ст.ст.44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на сторони про порційно розміру задоволени х вимог.

Керуючись ст.ст.1, 45, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з приват ного підприємства „АТМ-Конса лтинг”, юридична адреса: м.Хме льницький, пр.Миру,70/1, кв.125, іден тифікаційний код 35361240, на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю „Хімагрозах ист-М”, юридична адреса: м.Хмел ьницький, вул.Кутузова, 87, кв.36, ідентифікаційний код 3536098 0, 47478грн.26коп. боргу, 474грн.78коп. ви трат по державному миту та 235г рн.69коп. (двісті тридцять п' я ть гривень 69коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Видат и наказ.

В стягненні 64грн.20коп. р ічних - відмовити.

В позові до сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю „Д овіра”

с.Антоніни Красилівськог о району Хмельницької област і- відмовити.

Суд дя

Повний текст рішення складено і підписано 01.10.2010р.

Віддруковано 4 примірники :

1- до справи;

2- позивачу (на адресу : АДРЕСА_1 - ліквідатору ТОВ „Агрохімзахист-М” Крамару О .Г.);

3 - 4 - відповідачам ( на адрес и: - ПП„Кочубіївське” с.Кочуб іїв Чемеровецького р-ну ;

- ПП „АТМ-Конса лтинг”, м.Хмельницький, пр.Мир у,70/1, кв.125).