Ухвала

від 18.07.2024 по справі 385/879/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/879/24

Провадження № 2/385/399/24

У Х В А Л А

18.07.2024 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайворонське автотранспортне підприємство 13538», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ часток в окремі об`єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа в якій ухвалою від 27.06.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача адвоката Волощука В. В. надійшла заява про відкладення такого.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), а саме: плотні літ. «Д» загальною площею 55 кв.м. та майстерні літ. «З» загальною площею 927 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виділити кожному з них в натурі по частині 27/100 частин комплексу в окремий комплекс будівель.

Слід вказати, що позов подано ОСОБА_4

ОСОБА_5 вказаний в позові в якості відповідача.

В позові ОСОБА_4 заявлено вимоги на користь також і ОСОБА_3 .

Відомостей про наявність відповідних повноважень у позивача матеріали справи не містять.

У зв`язку з цим позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 187, 206, 211, 247, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН