Ухвала

від 19.07.2024 по справі 444/3004/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/3004/24

Провадження № 2/444/1117/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.09.2002р., РНОКПП НОМЕР_2 , засіб зв`язку: /063/724-41-77, ел. адр. gloria0209@ukr.net

до відповідача: КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради, Львівського р-н., Львівської обл., м. Жовква, вул. Львівська, 78, пош. Ін. 80300, ел. адр. crlzhovkva@gmail.com.Тел. (03252) 21-853,

відповідача: Національна поліція України Районне управління поліції № 1 Відділ поліції № 2, Львівська обл., Львівський р-н. м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13, пош інд. 80300, тел (03252) 21-302, ел. адр. zhovkva@lv.npu/gov.ua,

в якій просить

" 1. Визнати дії службових осіб Районного управління поліції №1 відділ поліції №2 та посадової особи КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради таким, що порушують норми законності, які мають бути створені на основі Конституції України та Конституційні права людини відповідно ст 28 Конституції України. Визнати Висновок щодо проходження медичного огляду для водіїв транспортних засобів (Додаток 3) не дійсним стосовно нього у зв`язку з його створенням.

2. Виходячи з ст. 28 Конституції України та ст.56 Конституції України просить врахувати дії, повагу та гідність КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради по віднрошенню до нього та зобов`язати виплатити йому моральне відшкодування в сумі 50 103 грн.

3. Виходячи з ст. 28 Конституції України та ст. 56 Конституції України просить врахувати дії, повагу та гідність Районного управління поліції №1 відділ поліції № 2 по відношенню до нього та зобов`язати виплатити йому моральне відшкодування в сумі 100 102,01 грн "

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 15 липня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивачем не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) відповідача 1, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Якщо відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивачеві не відомі, про це слід зазначити.

Крім цього, на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім цього, на виконання вимог пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, які не суперечать закону і які позивач просить суд визначити у рішенні; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, на виконання вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, на виконання вимог пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім цього, на виконання вимог пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім цього, на виконання вимог пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, на виконання вимог пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у другому абзаці позовної заяви зазначив, що, "звертаючись до суду, не сплачує судовий збір", без покликання на норму Закону.

Позивач недодавдо позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме просить "визнати дії службових осіб Районного управління поліції №1 відділ поліції №2 таким, що порушують норми законності..", просить "визнати дії посадової особи КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради таким, що порушують норми законності... та просить "визнати Висновок щодо проходження медичного огляду для водіїв транспортних засобів не дійсним стосовно нього у зв`язку з його створенням" (пункт 1 прохальної частини позовної заяви) та заявлено також вимоги майнового характеру про виплату йому морального відшкодування (пункти 2-3 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Таким чином, ставка, яку необхідно сплатити позивачеві, коли в позовній заяві об`єднано тривимоги немайновогохарактеру становить 3 633.6 грн (1 211.20 грн * 3).

Позивачем заявлено також позовні вимогу майнового характеру, а саме про виплату морального відшкодування.

Крім цього, суддя звертає увагу, що позивач у пунктах 2-3 прохальної частини просить про виплату йому морального відшкодування, разом з тим, не вказує, з кого він таке моральне відшкодування просить стягнути.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження N 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Від так, позивачеві, на виконання вимоги пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України, слід зазначити ціну позову та розрахувати суму судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами рахунків Жовківського районного суду Львівської області: Отримувач ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Рахунок отримувача UA458999980313171206000013871, Кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Отже, позивачеві до позовної заяви слід долучити квитанцію про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі за три позовні вимоги немайнового характеру та із врахуванням ціни позову за позовні вимоги майнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідачів: КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради; Національна поліція України Районне управління поліції № 1 Відділ поліції № 2, в якій просить

" 1. Визнати дії службових осіб Районного управління поліції №1 відділ поліції №2 та посадової особи КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради таким, що порушують норми законності, які мають бути створені на основі Конституції України та Конституційні права людини відповідно ст 28 Конституції України. Визнати Висновок щодо проходження медичного огляду для водіїв транспортних засобів (Додаток 3) не дійсним стосовно нього у зв`язку з його створенням.

2. Виходячи з ст. 28 Конституції України та ст.56 Конституції України просить врахувати дії , повагу та гідність КНП "Жовківська лікарня" Жовківської міської ради по віднрошенню до нього та зобов`язати виплатити йому моральне відшкодування в сумі 50 103 грн.

3. Виходячи з ст. 28 Конституції України та ст. 56 Конституції України просить врахувати дії, повагу та гідність Районного управління поліції №1 відділ поліції № 2 по відношенню до нього та зобов`язати виплатити йому моральне відшкодування в сумі 100 102,01 грн " залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.