Ухвала

від 18.07.2024 по справі 474/731/24

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/731/24

Провадження № 2-о/474/21/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

18.07.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Тоніци М.Г., Онісіма В.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув в судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

28.06.2024р. ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Врадіївка Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Врадіївка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 її опікуном.

Заявник також просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на здатність усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просив доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. Заявник не зазначив переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Заявник та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Водночас 18.07.2024р. представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить провести судове засідання у його відсутність та заявника відсутність, а також призначити у справі експертизу.

Фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 у судове засідання 18.07.2024р. не викликалася з огляду на стан її здоров`я.

Представниця фізичної особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвокатка Архипова К.Г. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Водночас 18.07.2024р. надала до суду додаткові пояснення, в яких просила провести розгляд справи за її відсутності та у відсутність ОСОБА_3 , проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуном заявника не заперечує, що відповідає висновку органу опіки та піклування від 17.07.2024р.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 05.07.2024р., звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у її відсутність, так як в судове засідання з`явитися не може через хворобу. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Представниця заінтересованої особи Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 18.07.2024р., представниця заінтересованої особи ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання без участі представника в зв`язку з робочим навантаженням.

Представник заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. З заявами чи клопотаннями на адресу суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Розглянув клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, судом встановлено таке.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що у даному випадку призначення експертизи судом є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експерта слід поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-263, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-б) для проходження судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 474/731/24, провадження № 2-о/474/21/24 з медичною картою амбулаторного хворого та медико-експертною справою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокол Ф.Г.

Присяжні Тоніца М.Г

Онісім В.Г.