Ухвала

від 16.07.2024 по справі 495/4143/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/4143/21

№ провадження 2/495/897/2024

УХВАЛА

про відмову у визнанні мирової угоди

"16" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

особисто позивача - ОСОБА_1

Справа № 495/4143/21

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні вм.Білгород Дністровському Одеськоїобласті заяву позивача про затвердження умов мирової угоди по цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС", про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями,

представника третьої особи - адвоката Казнєвського В.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями, просить суд стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу у розмірі 269600 доларів США; 150000 доларів США та суму пені за несвоєчасне повернення боргу 103850 доларів США, 15750 доларів США відсотків за договором позики, що за офіційним курсом долара, встановленим НБУ, станом на 18 травня 2021 року за один долар США 27,6273 грн: 269600 доларів США х 27, 6273 грн= 7448320, 08 грн, уточнивши 01 липня 2021 року свої позовні вимоги остаточно просить суд визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5120885100:01:002:0076 (земельна ділянка перебуває на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на земельну ділянку на підставі ухвали Київського районного суду (справа №2-1896 від 21.02.2005 року) м. Одеси загальною площею 19,80 га на ОСОБА_1 , що проживає 67753, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , Білгород-Дністровського району, Одеської області.

УхвалоюБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 рокувизнано мирову угоду, укладену 06 серпня 2021 року, між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 29.09.2007 року, передає в рахунок погашення боргу в розмірі 269 600 тисяч доларів США (сім мільйонів чотириста сорок вісім тисяч триста двадцять гривень 08 копійок) за договором позики від 07.12.2005 року, в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 31.03.2003року, приймає у власність земельну ділянку кадастровий номер 5120885100:01:002:0076 (земельна ділянка перебуває на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області)для ведення товарногосільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на земельну ділянку на підставі ухвали Київського районного суду (справа №2-1896 від 21.02.2005 року) м. Одеси загальною площею 19,80 га.

Визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5120885100:01:002:0076 (земельна ділянка перебуває на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на земельну ділянку на підставі ухвали Київського районного суду (справа №2-1896 від 21.02.2005 року) м. Одеси, загальною площею 19,80 га на ОСОБА_1 , що проживає 67753, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , Білгород-Дністровського району, Одеської області.

2. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 31.03.2003 року заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.09.2007 року.

3.У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

4.Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

5.Сторони стверджують, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

6.Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в матеріалах цивільної справи, а два інші передаються сторонам, які підписали Мирову угоду.

7.Добровільність складання цієї Мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 скріпили власноручними підписами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням закрито, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і визнанням її судом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду,Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС»подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просив суд скасувати ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покласти на позивача та відповідача судові витрати.

20квітня 2023року ПостановоюОдеського апеляційногосудуАпеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС»- задоволено частково. УхвалаБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року скасована, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням-направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй постанові апеляційний суд зазначив, що «отже, з наведеного вбачається, що ТОВ «ШОР ХАУС» є кредитором ОСОБА_2 , тому розгляд справи, у якій є затверджена мирова угода, неможливий без залучення його до розгляду у справі, права якого затвердженням мирової угоди можуть бути порушені.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд першої інстанції не перевірив вказані обставини та постановив ухвалу про затвердження мирової угоди без врахування можливих наслідків щодо порушення прав та інтересів інших осіб.

Окрім того, апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,у червні 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила судвизнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5120885100:01:002:0076 (земельна ділянка перебуває на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на земельну ділянку на підставі ухвали Київського районного суду (справа №2-1896 від 21.02.2005 року) м. Одеси загальною площею 19,80 га.

18.08.2021 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі.

Того ж дня укладена мирова угода між сторонами спору була затверджена ухвалою суду, а провадження у справі закрито.

З матеріалів справи вбачається, що на час укладення сторонами мирової угоди, яка була затверджена оскаржуваною ухвалою суду, у матеріалах справи були відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б свідчили про те, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 5120885100:01:002:0076, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області належить ОСОБА_2 на праві власності.

Отже, суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду та фактично визнаючи право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 , не з`ясував на якій правовій підставі оспорювана земельна ділянка належала ОСОБА_2 .

Зокрема, місцевим судом не було встановлено чи наділений ОСОБА_2 правом власності на спірний об`єкт нерухомості, оскільки сторонами у справі не надано жодних доказів про наявність у відповідача будь-яких майнових прав на земельну ділянку із кадастровим номером 5120885100:01:002:0076, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказана справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

09 червня 2023 року Ухвалою суду справа прийнята до провадження судді з призначенням її підготовчого розгляду.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити умови мирової угоду, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи проти затвердження вказаної мирової угоди заперечував, зазначаючи, що вона порушує права інших осіб, порушує вимоги закону.

Матеріали справи містять заяву відповідача, відповідно до якої з умовами мирової угоди погодився, просить її затвердити у його відсутність..

Суд розглядає справу за відсутність відповідача, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає про необхідне відмовити у визнанні мирової угоди сторонами та продовжити судовий розгляд справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б свідчили про те, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 5120885100:01:002:0076, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області належить ОСОБА_2 на праві власності.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1ст. 317 ЦК Українилише власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, у зв`язку із неможливістю порушення прав, свобод та інтересів жодної із сторін по справі, виходячи із того, що для вирішення доцільності затвердження певних умов мирової угоди, слід визначитись із рядом виниклих правовідносин, правовим режимом об`єкту нерухомого майна, детальним дослідженням доказів та вірним застосуванням вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи по сутті.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255,256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 06 серпня 2021 року між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОР ХАУС", про стягнення боргу за договором позики із заставними забезпеченнями.

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин для виклику сторін

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 липня 2024 року.

Суддя: