Ухвала

від 18.07.2024 по справі 243/2095/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/2095/24

Провадження№ 2/243/806/2024

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 01.11.2023 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача на через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та позивача, вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом здійснення виклику в телефонному режимі, направлення на номер мобільного телефону, який зазначений позивачем у позові, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, а також публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила,

однак зцієї дативідповідач вважаєтьсяналежним чиномповідомленою продату,час таспосіб судовогорозгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223,258-261,280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін