Ухвала

від 19.07.2024 по справі 210/3881/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3881/24

Провадження № 2/210/1366/24

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до Приватного нотаріусаКриворізького міськогонотаріального округуДніпропетровської областіПерекопської ІриниСтепанівни провідшкодування шкоди,завданої неправомірнимирішеннями,діями табездіяльністю в розмірі 968,96 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справів порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторін. (а.с.24-25).

Від відповідача - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни 15 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначає наступне.

В рамках ведення спадкової справи 22.10.2018 Перекопською І.С., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанов.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Постанову приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни від 22 жовтня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7837 га з кадастровим номером 1225887700:06:001:0082, яка розташована на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, скасовано. Постанову приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни від 22 жовтня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,2837 га з кадастровим номером 1225887700:06:001:0083, яка розташована на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, скасовано.

Відповідач ОСОБА_3 скористалася наданим їй законом правом на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024.

12.06.2024 Верховним судом України відкрито касаційне провадження.

Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у справі № 210/3881/24 до розгляду іншої справи № 210/3282/22 Верховним Судом України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, на підставі ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Від позивача - ОСОБА_1 15 липня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких зазначила, що справа №210/3282/22 не має відношення до деліктних зобов`язань приватного нотаріуса відшкодувати шкоду, просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надане клопотання про зупинення провадження, заперечення на клопотання про зупинення провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ухвалення постанови приватним нотаріусом Перекопською І.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року винесену в межах цивільної справи №210/3282/22, якою постанови приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни від 22 жовтня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7837 га з кадастровим номером 1225887700:06:001:0082, яка розташована на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та від 22 жовтня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,2837 га з кадастровим номером 1225887700:06:001:0083, яка розташована на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, скасовано.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вищезазначену постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року винесену в межах цивільної справи №210/3282/22, нею було оскаржено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України. 12.06.2024 року відкрито касаційне провадження (а.с.28-29).

Суд не бере до уваги доводи позивача, що справа №210/3282/22 не має відношення до зобов`язань відповідача та розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_1 матеріальну шкоду обґрунтовує ухваленими постановами приватного нотаріуса, які скасовано Дніпровським апеляційним судом (постанова суду від 14 травня 2024 року, справа №210/3282/22).

У клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем приватним нотаріусом Перекопською І.С. наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача приватного нотаріусаКриворізького міськогонотаріального округуДніпропетровської області Перекопської І.С. про зупинення провадження по справі №210/3881/24 до винесення рішення Верховним судом України по справі №210/3282/22.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253, 197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - приватного нотаріусаКриворізького міськогонотаріального округуДніпропетровської областіПерекопської ІриниСтепанівни про зупинення провадження у цивільній справі №210/3881/24 за позовомОСОБА_1 доПриватного нотаріусаКриворізького міськогонотаріального округуДніпропетровської областіПерекопської ІриниСтепанівни провідшкодування шкоди,завданої неправомірнимирішеннями,діями табездіяльністю -задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/3881/24за позовом ОСОБА_1 доПриватного нотаріусаКриворізького міськогонотаріального округуДніпропетровської областіПерекопської ІриниСтепанівни провідшкодування шкоди,завданої неправомірнимирішеннями,діями табездіяльністю до винесення рішення Верховним судом України по справі №210/3282/22.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Р. Є. Скотар