Рішення

від 10.07.2024 по справі 359/2164/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1651/2024

Справа №359/2164/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» про стягнення пені за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 вересня 2019 року уклав з ДП МОУ «Укрвійськбуд» як замовником будівництва, та ТОВ «Премікс Інвест», субпідрядником, договір №70 про добудову 189-ти квартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 . За умовами якого ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язалися забезпечити завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до 28 лютого 2021 року, ввести його в експлуатацію до 31 травня 2021 року та передати у володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 на шостому поверсі цього житлового будинку. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався дофінансувати (оплатити добудову) у розмірі 224968 гривень 32 копійки. На виконання умов договору ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив ціну дофінансування. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та в обумовлений строк не закінчив будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Премікс Інвест» пеню за період з 01 березня 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 82113 гривень 44 копійки.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.27-28).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник ТОВ «Премікс Інвест» у судове засідання не з`явився та відзив на позов не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 20 вересня 2019 року між ОСОБА_1 , а також ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ТОВ «Премікс Інвест» був укладений тристоронній договір №70 на добудову 189-ти квартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 (а.с.11-18).

Відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язався сплатити на користь ТОВ «Премікс Інвест» ціну дофінансування у розмірі 2538 гривень за кв.м., що становить 224968 гривень 32 копійки. В свою чергу, ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язались завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до 28 лютого 2021 року, а також здати багатоквартирний житловий будинок в експлуатацію до 31 травня 2021 року та передати у володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 у вказаному житловому будинку.

Згідно з п.6.3. цього договору у разі порушення терміну завершення будівництва об`єкту будівництва ТОВ «Премікс Інвест» зобов`язався сплатити пеню у розмірі 0,1% від загальної суми дофінансування за кожен день прострочення.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язань» та главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» ЦК України.

5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.2. норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору №70 на добудову 189-ти квартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 від 20 вересня 2019 року шляхом сплати ціни дофінансування. Вказана обставина підтверджується довідкою про 100% фінансування від 01 березня 2021 року (а.с.23).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «Премікс Інвест» завершило будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому у ТОВ «Премікс Інвест» виникло зобов`язання сплатити на користь позивача пеню за період часу з 01 березня 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 82113 гривень 44 копійки (224968,32 : 100% ? 0,1% ? 365).

Достовірність вищевказаного розміру пені в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (82113,44 ? 1%), оскільки на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Пред`явлений ним позов задоволений частково. З огляду на це, з ТОВ «Премікс Інвест» в дохід держави слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.526,ч.1ст.530,ч.1ст.549ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 01 березня 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 82113 гривень 44 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1 оф.8, код ЄДРПОУ 41712990.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 10 липня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський