Ухвала

від 01.07.2024 по справі 760/14524/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/14524/24 1-кс/760/6428/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» просить зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві вжити заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі повідомлення про злочин за вих. №1606/2/2024 від 16 червня 2024 року за фактом крадіжки майна ТОВ «Бізнес Сенат» громадянкою ОСОБА_4 , а саме металопрокату на суму 1 516 103,69 грн.

Скарга мотивована тим, що 17 червня 2024 року адвокати Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» звернулися до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з повідомлення про злочин за вих. № 1606/2/2024 від 16 червня 2024 року, який скоїла ОСОБА_4 , в діях якої вбачалися ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 190 КПК України.

Станом на дату подання скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, повідомлення про злочин не внесене до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак 01 липня 2024 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржника, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року адвокатом Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано повідомлення про злочин за вих. № 1606/2/2024 від 16 червня 2024 року, яке 17 червня 2024 року зареєстровано канцелярією Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління поліції.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, 01 липня 2024 року, повідомлення адвоката Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» від 16 червня 2024 року не зареєстровано в журналі Єдиного обліку та відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним повідомленням не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в повідомленні адвоката Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» за вих. № 1606/2/2024 від 16 червня 2024 року, викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за повідомленням адвоката Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» за вих. № 1606/2/2024 від 16 червня 2024 року про вчинення злочину протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення адвоката Адвокатського об`єднання «Професійна колегія адвокатів» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Сенат» про злочин за вих. №1606/2/2024 від 16 червня 2024 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1