Ухвала

від 18.07.2024 по справі 760/15843/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/15843/24

2-н/760/515/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18.07.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Чайка», код ЄДРПОУ 22895302, адреса: 03057, м. Київ, вул. М. Брайчевського, буд. 35/15, в інтересах якого діє адвокат Миронюк Дмитро Дмитрович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Чайка», в інтересах якого діє адвокат Миронюк Дмитро Дмитрович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Положеннями ст. 163 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме: відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , а тому відповідно до ст. 322 ЦК України від, як власник майна, зобов`язаний нести витрати по утриманню своєї власності.

Поміж тим, до заяви не подано документів, на підтвердження обставин, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, являється власником квартири у будинку, утримувачем якого є ЖБК «Чайка».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку із викладеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись положеннями ст. ст. 160-163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Чайка», в інтересах якого діє адвокат Миронюк Дмитро Дмитрович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова