Рішення

від 18.07.2024 по справі 344/2227/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2227/24

Провадження № 2/344/1583/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Позовні вимоги мотивував тим, що 11 січня 2019 року між позивачем, як покупцем та відповідачем, як продавцем було укладено договір №1/11/01/19 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому. Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору продавець зобов`язувався передати у власність покупця об`єкт нерухомого майна, що буде створено ним у майбутньому, описаний у п.1.2. даного договору, а покупець зобов`язувався прийняти квартиру та оплатити її вартість у відповідності до умов договору. Пунктом 1.2. договору визначено, за даним договором у власність покупця передається нерухоме майно, що буде знаходитись в житловому будинку в АДРЕСА_1 ) у відповідвості до опису: вид нерухомого майна - квартира, в 9 під`їзді, на 3 поверсі, площею 61.2 кв.м. Відповідно до п. 1.5. договору закінчення будівництва об`єкту мало бути здійснено відповідачем у термін - друге півріччя 2021 року, тобто не пізніше 31.12.2021 року. Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість Об?екту на момент укладення договору становить суму у розмірі гривневого еквіваленту 23 818,43 доларів США курсом купівлі доларів в ПАТ «ПриватБанк» на день оплати. У пункті 2.2. Договору зазначено, що покупець сплачує вартість об`єкта національній валюті України по курсу купівлі доларів США АТ «Приватбанк» згідно графіку.

На виконання умов договору позивач оплатив повну вартість об`єкта у вигляді внесків оплати за квартиру, в розмірі 648 188 грн. (еквівалент 23818,43 дол. США). Отже, позивач розмістив власні кошти в сумі якості інвестиції в об`єкт нерухомості - квартиру у багатоквартирному житловому будинку, який мав бути збудований відповідачем. Будівництво вищезазначеного об`єкту здійснювалось ТОВ «Будівельна компанія «Мельник» на підставі дозволу від 22.07.2019 року № ІФ 112192030599. Проекту документацію на вказаний об?єкт було складено ПП ОСОБА_2 . Останній також здійснював авторський нагляд за будівництвом. Будівництво об`єкту здійснювалось на земельній ділянці кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась у користуванні відповідача на підставі договору суперфіцію №l від 08.08.2019 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "НІРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М груп девелопмент" Вказана інформація підтверджується у сукупності дозволом на виконання будівельних робіт та інформацією проектанта ПП ОСОБА_2 про об`єкт.

Під`їзд позивача №9 (за проектним планом забудови під?їзд № НОМЕР_1 ), у якому знаходиться об?єкт інвестування є повністю збудованим. Однак, право власності на квартиру відповідачем позивачу не передано. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року у справі №909/858/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М груп девелопмент" про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права на забудову земельної ділянки, стягнення грошових коштів у сумі 1787038 грн 75 коп. задоволено частково.

Факт невиконання відповідачем договірних зобов`язань шодо закінчення будівництва у термін 31.12.2021 року у сукупності із втратою права користування земельною ділянкою на якій велося будівництво свідчить про порушення відповідачем прав позивача, як інвестора, щодо своєчасної передачі майнових прав на об`єкт будівництва.

Позивачем зазначається, що у рішенні Господарського Івано-Франківської області 14.09.2022 року суд дійшов висновку про те, що з укладеного між сторонами договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 ТОВ "НІРА" (суперфіціар) надало, а ТОВ"М Груп Девелопмент" (суперфіціарій) прийняло в строкове платне користування спірну земельну ділянку. Саме на підставі цього договору та відповідно до положень ст.413 ЦК України, у відповідача виникло право на користування чужою земельною ділянкою для забудови. У зв`язку із розірванням договору суперфіцію №1 від 08.08.2019 у відповідача припилося право на користування чужою земельною ділянкою для забудови. Разом із цим, на даний час на вказаній земельній ділянці, яка належить ТОВ «Ніра», знаходиться проінвестоване позивачем майно об`єкт будівництва.

Позивач виконав грошові зобов`язання за договорами пайової участі у будівництві, за якими набув право вимоги, повністю сплативши вартість об`єкту будівництва, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права власності на об?єкти інвестування після завершення їх будівництва.

Відповідач ПП «М груп девелопмент» не виконав належним чином зобов`язань за договором укладеним між ним та позивачем, хоч він і сплатив пайові внески у повному обсязі, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу майнових прав на об`єкт. Тому існують правові підстави для визнання за позивачем майнових прав на квартиру. Враховуючи наведне просить суд визнати за позивачем майнові права на квартиру площею 61,2 кв.м. на третьому поверсі в під?їзді №9 (за проектним планом забудови під?їзд № НОМЕР_1 ) в незавершеному будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039, згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 11 січня 2019 року №1/11/01/19. Здійснити розподіл судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2024 року вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. В подальшому подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

11 січня 2019 року між ОСОБА_1 , як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "М груп девелопмент", в особі директора ОСОБА_3 , як продавцем було укладено Договір № 1/11/01/19 купівлі-продажу майна, що буде створене в майбутньому.

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця об`єкт нерухомого майна, що буде створено ним у майбутньому, описаний у п.1.2. даного договору, а Покупець зобов`язувався прийняти квартиру та оплатити її вартість у відповідності до умов Договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, за даним договором у власність Покупця передається нерухоме майно, що буде знаходитись в житловому будинку в АДРЕСА_1 ) у відповідності до наведеного опису: вид нерухомого майна - квартира, в 9 під`їзді, на 3 поверсі, площею 61.2 кв.м.

Відповідно до п.1.5. Договору планове закінчення будівництва та введення в експлуатацію Комплексу в якому знаходиться вказаний у п..1.2. Об`єкт друге півріччя 2021 року.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість Об`єкту на момент уклад договору становить суму у розмірі гривневого еквіваленту 23 818,43 доларів США за курсом купівлі доларів в ПАТ «ПриватБанк» на день оплати.

У пункті 2.2. Договору зазначено, що покупець сплачує вартість об`єкта у національній валюті України за наступним графіком: до 16.01.2019 р. в сумі 555 000 гривень, що становить 20 000 доларів США; до 15.03.2019 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.06.2019 р. гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.09.2019 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.12.2019 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.03.2020 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.06.2020 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.09.2020 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.12.2020 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.03.2021 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.06.2021 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.09.2021 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США; до 15.12.2021 року гривневий еквівалент 318,2 доларів США (а.с.8-10).

На виконання умов договору позивачем 16.01.2019 року оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 555 000 гривень, що підтверджується квитанцією №38252114; 06.03.2019 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 10 560,00 гривень, що підтверджується квитанцією №39507454; 12.06.2019 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 8 662,50 гривень, що підтверджується квитанцією №41926227; 11.09.2019 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 9900,00 гривень, що підтверджується квитанцією №44304090; 13.09.2020 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 12 054,00 гривень, що підтверджується квитанцією №44364087; 03.03.2020 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 13 111,18 гривень, що підтверджується квитанцією №48177983; 12.03.2020 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 14 900 гривень, що підтверджується квитанцією №48348141; 26.11.2020 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 24 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією №52910649, 19.06.2024 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 4000 гривень, що підтверджується квитанцією № 69836182, 20.06.2024 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 4000 гривень, що підтверджується квитанцією № 69848498, 26.06.2024 року ОСОБА_1 оплачено ТзОВ "М груп девелопмент" 4080 гривень, що підтверджується квитанцією № 69905233 (а.с.12-19).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем повністю сплачено вартість об`єкту будівництва.

22.07.2019 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.07.2019 року №ІФ 112192030599 надано дозвіл ТзОВ "М груп девелопмент", генеральному підряднику (підряднику) ТзОВ «Будівельна компанія «Мельник» на виконання будівельних робіт Багатоквртирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 . Проектна документація розроблена ПП ОСОБА_2 (а.с.22).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року у справі №909/858/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" про розірвання договору, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права на забудову земельної ділянки, стягнення грошових коштів у сумі 1787038 грн 75 коп. задоволено частково. Розірвано договір суперфіцію №1 від 08.08.2019 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "НІРА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент". Товариству з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НІРА" земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" 1787038 грн 75 коп. заборгованості з плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3. Скасовано державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки (суперфіцій) щодо земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про інше речове право: 32841556, дата, час державної реєстрації 13.08.2019 16:31:54. В частині позовних вимог про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на забудову земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:08:002:0039, площею 3,8367 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М Груп Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРА" 33615 грн 58 коп. судового збору.

З відповіді ФОП ОСОБА_2 на адвокатський запит, вбачається, що робочий проект "Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 " розроблений тільки на перший квартал з чотирьох, згідно Детального плану території. До першого кварталу входять будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , що складається з 10-ти під`їздів (а.с.23).

Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» від 02 березня 2005 року, заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії», заява N 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (N 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява № 44277/98).

В іншій справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.

Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі N 6-318цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15,від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 02 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня2016 року у справі № 6-503цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

З огляду на вказане, громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Верховним Судом в постановах неодноразово висловлювалась правова позиція згідно якої у разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19.

Відповідно до пунктів 84 та 94 Постанови ВП ВС від 14.09.2021 у справі № 359/5719/17 в частині що: "в разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування."

Позивач виконав грошові зобов`язання за договорами пайової участі у будівництві, за якими набув право вимоги, повністю сплативши вартість об`єкту будівництва, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права власності на об`єкти інвестування після завершення їх будівництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, провадження № 14-8 цс 21 зазначено, що саме інвестор, як особа за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 93 - 95).

Згідно статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (стаття 527 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором (стаття 876 ЦК України).

Інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України).

Відповідач ПП «М Груп Девелопмент» не виконав належним чином зобов`язань за договором укладеним між ним та позивачем, хоча позивач сплатив пайові внески у повному обсязі, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу майнових прав на об`єкт. Тому судом встановлені підстави для визнання за позивачем майнових прав на квартиру площею 61,2 кв.м. на третьому поверсі в під`їзді № НОМЕР_2 (за проектним планом забудови під?їзд № НОМЕР_1 ) в незавершеному будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039, згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 11 січня 2019 року № 1/11/01/19.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 481 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 331, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 258-268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М груп девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 , майнові права на квартиру площею 61,2 кв.м. на третьому поверсі в під`їзді № НОМЕР_2 (за проектним планом забудови під?їзд № НОМЕР_1 ) в незавершеному будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2610100000:08:002:0039, згідно договору купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 11 січня 2019 року № 1/11/01/19.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. № 207, код ЄДРПОУ 40969106 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «М ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. № 207, код ЄДРПОУ 40969106.

Суддя Татарінова О.А.