Постанова

від 03.07.2024 по справі 192/1351/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4281/24 Справа № 192/1351/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солонянської селищної ради

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року року Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1100,50 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина;

стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1100,50 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина;

стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1100,50 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина;

стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1100,50 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що неодноразові звернення опікунської ради та депутатів до ОСОБА_5 результатів не дали. ОСОБА_5 з моменту позбавлення її батьківських прав на двох старших дітей, вже народивши п`ятеро, не змінила своє ставлення до їх виховання, не здійснює належне піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не готує до самостійного життя, не створює належних умов для розвитку дітей, не забезпечує їх належним харчуванням, а отже свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовлено ( том 2 а.с.36-46).

В апеляційній скарзі, Виконавчий комітет Солонянської селищної ради посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі (том а.с. 50-58).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження видане повторно серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).

Відомості про батька названих дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Мати з дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради від 22.02.2022 № 116 сім?я ОСОБА_6 заключила декларацію про медичне обслуговування з лікарем ЗПСЛ Солонянської АЗПСМ ОСОБА_7 , діти не регулярно проходили профілактичні медичні огляди, не своєчасно та з великими перервами вакциновані, мати з`являлась для огляду дітей періодично, часто діти спостерігались працівниками Привільнянської АЗПСМ вдома.

Згідно з листом КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради від 09.09.2022 № 325 протягом останнього року до сімейного лікаря не звертались, так як (зі слів матері) з 24.02.2022 по 01.09.2022 проживали у місті Дніпрі. 06.09.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 були госпіталізовані до КНП «Солонянська лікарня». ОСОБА_10 на даний час проживає з батьком.

За змістом актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.02.2021, 17.08.2021 у будинку проживали також донька ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , батько останньої.

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за вказаною адресою, складеного 19.02.2021, у будинку є дві кімнати, санітарно-гігієнічні умови житла незадовільні, приміщення потребує ремонту та прибирання, опалення пічне, наявне електрозабезпечення, водозабезпечення відсутнє, постільна білизна наявна не на всіх ліжках, троє дітей мають окремі ліжка, двоє дітей сплять на одному ліжку з матір`ю, наявні одяг та взуття, які потребують прання, прибуток сім`ї - державні соціальні допомоги. Мати шкідливих звичок не має, не працює, доглядає за меншими дітьми, не створила запасів продуктів, у будинку, окрім води та муки, нічого немає. Батько має тимчасові підробітки. На момент обстеження у ОСОБА_13 виявлено ранки на голові (зі слів матері - лишай).

Мати ОСОБА_5 неодноразово попереджалась про відповідальність за недотримання прав дітей.

Згідно з актом від 17.08.2021 санітарно-гігієнічні умови житла залишились незадовільними, мати не створила належних умов для проживання дітей, не забезпечує їх належним харчуванням, діти мають неохайний вигляд.

18 серпня 2021 року згідно з наказами начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Солонянської селищної ради дітей Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (накази №№ 123, 126, 125, 124).

Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.10.2021, 23.12.2021 санітарно-гігієнічні умови житла та умови життя дітей не покращились.

Окрім того, згідно з актом обстеження від 23.12.2021 у будинку на момент відвідування було холодно, дрова відсутні, найменша дитина мала ознаки нежиті, лікувальні засоби відсутні, за медичною допомогою мати не зверталася, у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю дітей вирішено влаштувати їх до дитячого відділення.

23 грудня було проведено оцінку рівня безпеки дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складені відповідні акти. Було прийнято рішення про влаштування дітей до закладу охорони здоров`я для проходження медичного обстеження та забезпечення необхідною медичною допомогою.

23 грудня 2021 року дітей було влаштовано до дитячого відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня».

За змістом листа КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» від 10.03.2022 № 181/01-12 діти перебували у дитячому відділенні з 23.12.2021 по 16.02.2022 по зовнішньому огляду дітей виявлено занедбаний вид, матір дітей періодично навідувала, приносила ліки, продукти харчування.

30.12.2021 Служба у справах дітей Виконавчого комітету Солонянської селищної ради повідомила КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради про те, що 23 грудня 2021 року службою у справах дітей разом з інспектором ювенальної превенції ДРУП № 9, поліцейським офіцером громади ДРУП № 9 та фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради було здійснено виїзд у сім`ю ОСОБА_5 . Виявлено що малолітні діти ОСОБА_5 перебувають у будинку який не опалюється, дрова відсутні, продукти харчування у малій кількості, а саме у наявності лише консервація та мішок картоплі. Діти брудні, з ознаками нежиті, шкільний заклад не відвідують. Службою у справах дітей Солонянської селищної ради було складено акти оцінки рівня безпеки дитини/дітей, виявлено, що існує загроза життю та здоров`ю дітей. З метою забезпечення безпеки дітей та проходження медичного обстеження того ж дня дітей влаштовано до дитячого відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради. Служба у справах дітей просила з метою недопущення вилучення дітей із сім`ї здійснити оцінку потреб сім`ї /особи, за необхідності надати комплекс соціальних послуг та повідомити службу у справах дітей про результат.

30.12.2021 КУ «Центр надання соціальних послуг» повідомило службу у справах дітей про те, що фахівцем із соціальної роботи надано повідомлення ОСОБА_5 для звернення протягом 4 робочих днів до Центру з метою здійснення оцінки потреб сім`ї/особи та подальшого отримання соціальних послуг відповідно до чинного законодавства. Станом на 30.12.2021 ОСОБА_14 до КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради не звернулася, за вказаним номером телефону не відповідає. КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради просить розглянути питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Солонянської селищної ради щодо обов`язкового надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_5 , так як матір ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

30 грудня 2021 ОСОБА_5 звернулась із заявою до служби у справах дітей, за змістом якої вона зобов`язувалась створити належні умови для проживання дітей разом з нею, створити запас дров для опалення приміщення, прибрати у будинку, попрати та поскладати одяг, забезпечити продуктами харчування, згідно рекомендацій лікарів пройти медичне обстеження з донькою ОСОБА_10 у місті Дніпрі.

За змістом акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведеного 18 січня 2022 року, за 27 днів, поки діти перебувають у лікарні, мати ОСОБА_5 майже нічого не змінила, тільки з`явився запас дров на декілька днів.

08 лютого 2022 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Солонянської селищної ради, на якому ухвалено здійснювати подальший соціальний супровід сім`і ОСОБА_5 , рекомендувати їй влаштувати чотирьох дітей до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» ДОР» та надати у цьому допомогу, зобов?язати ОСОБА_5 . покращити умови проживання.

16 лютого 2022 року дітей влаштовано до санаторію «Солоний лиман».

За змістом акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного 17 лютого 2022 року, будинок був зачинений, мати вдома відсутня, зі злів мешканців села уже тривалий час матір за місцем мешкання не бачили; ймовірне місце перебування матері - у ОСОБА_15 у с. Привільному.

За змістом акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , двері членам комісії ніхто не відчинив, ОСОБА_15 у телефонному режимі повідомила, що вона зранку поїхала до м. Дніпра із сином ОСОБА_16 , двоє дітей залишилось вдома, за ними нагляд здійснює її подруга ОСОБА_24.

За інформацією позивача, 17.02.2022 ОСОБА_5 отримала кошти державної соціальної допомоги у розмірі 39285,00 грн. 18 лютого ОСОБА_5 прийшла до служби у справах дітей, де було з?ясовано, що поки вона дійшла, вже встигла витратити 281 грн дитячих коштів на власні потреби - придбала набір пензликів для макіяжу, тональний крем, тіні для повік з праймером, палітру тіней, ще де ділась деяка сума вона не змогла згадати. З метою контролю за використанням державної соціальної допомоги та забезпечення дітей нормальними у мовами для проживання, ОСОБА_5 було складено список першочергових речей, які необхідно придбати та сплатити за комунальні послуги, а також заведено зошит до якого необхідно було записувати витрати, щоб правильно розподіляти бюджет. Під контролем фахівця з соціальної роботи ОСОБА_5 сплатила борг за електропостачання у розмір 2000, 00 грн, перевела кошти у розмірі 2000,00 грн на рахунок батька дитини - ОСОБА_10 , яка перебувала на оперативному лікуванні, віддала кошти згідно з чеком за придбані ліки для дітей працівнику служби у справа дітей - 1240 грн. ОСОБА_5 роз?яснено порядок подальших дій для здійснення ремонту, який вона обіцяла розпочати наступного дня. Згідно із заявою ОСОБА_5 від 21.02.2022 нею протягом 18.02.2022 - 21.02.2022 у будинку для повернення дітей нічого не зроблено, сума коштів у розмірі 4000,00 грн витрачена, 2000,00 грн вона позичила ОСОБА_15 , за 2000,00 грн. придбала телефон, 612 грн витрачено на придбання кросівок та 1000 грн віддала вчителю як борг за придбання зошитів для дітей у 2021 році.

За інформацією позивача, з початком запровадження воєнного стану 24 лютого 2022 року служба у справах дітей намагалася зв`язатися з ОСОБА_6 для того, щоб вона забрала дітей із санаторію, але це вдалося зробити тільки о 14 год 53 хв. Їй запропоновано забрати дітей та вже за місцем проживання вирішувати подальші питання. Цього дня близько 17 год 00 хв вона забрала дітей із санаторію.

Листом від 29.03.2022 № 307 КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради було повідомлено службу у справах дітей про те, що з метою подолання складних життєвих обставин, в яких перебуває родина гр. ОСОБА_17 , та досягнення позитивних результатів складено план соціального супроводу сім`ї. Відповідно до індивідуального плану соціального супроводу на початку березня поточного року заплановано здійснити його перегляд, корегування дій та заходів на наступний період. Але ОСОБА_18 до КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради не з`явилася, за місцем проживання, а саме, АДРЕСА_1 , відсутня. Під час телефонної розмови ОСОБА_18 повідомила, що разом з дітьми проживає у м. Дніпрі в орендованій квартирі, адресу та заплановану тривалість перебування/проживання повідомити відмовилася. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_18 , наданого старостою Привільнянського старостинського округу ОСОБА_19 станом на, 24.03.2022 ОСОБА_18 разом з дітьми за місцем реєстрації, на саме, АДРЕСА_1 , не проживає. Зі слів її знайомої ОСОБА_18 проживає у м. Дніпрі. Враховуючи вищевказане, КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради не має змоги здійснювати соціальний супровід даної родини.

05 серпня 2022 року Служба у справах дітей Солонянської селищної ради звернулась з листом до Служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, повідомляла, що за інформацією поліції зараз діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом із матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , просила обстежити умови проживання дітей та у місячний термін повідомити службу у справах дітей Солонянської селищної ради про взяття їх на облік або про відсутність підстав для взяття дітей на облік новим місцем проживання з наданням копії акту за результатами оцінювання потреб дитини та її сім`ї у соціальних послугах.

У відповідь Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради листом від 08.08.2022 попросило надати уточнену адресу проживання сім`ї у місті Дніпро із зазначенням вулиці, будинку та квартира, для подальшої роботи з вищезазначеної сім`єю.

19.08.2022 Служба у справах дітей Солонянської селищної ради звернулась до Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, просила встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За інформацією позивача, 05 вересня надійшла інформація, що ОСОБА_5 близько тижня разом із дітьми знову проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06 вересня 2022 року службою у справах дітей спільно з інспекторами СЮП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, ПОГ ДРУП здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 . Встановлено, що санітарно-гігієнічні умови житла незадовільні, водопостачання відсутнє, наявне електропостачання, опалення пічне, запас дров відсутній, туалет відсутній. З?ясувати чи є у дітей одяг та взуття по сезону не вдалося, так як він скиданий у кучі, брудний, має неприємний запах. Постільна білизна потребує прання. Дохід сім?ї - державна соціальна допомога на дітей. Діти мають недоглянутий вигляд - брудні нігті, ноги та руки. Мати ніде не працює, не забезпечила дітей належним доглядом та харчуванням, належними умовами для проживання.

06 вересня 2022 року проведено оцінку рівня безпеки дітей, зроблено висновки про необхідність негайного відібрання дітей, забезпечення їм медичного обстеження та за необхідності - лікування.

06 вересня 2022 року діти були влаштовані до КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня».

За змістом листа КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» від 21.12.2022 № 795/01-12 мати ОСОБА_5 за час перебування малолітніх дітей у лікарні періодично з`являлась у відділенні, при госпіталізації дітей у стаціонарне відділення частково забезпечила необхідними речами, засобами гігієни, продуктами харчування, солодощами; з боку медичного персоналу неодноразово робились зауваження щодо поведінки матері, діти під час відвідування матері звертались до медичного персоналу з проханням нагодувати маму; вихованням дітей не займається, уваги не приділяє; необхідними речами, засобами гігієни, продуктами харчування, солодощами забезпечували спонсори.

07 вересня 2022 року Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради було прийнято рішення № 225 про негайне відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5

07 вересня 2022 року начальником служби у справах дітей також були видані накази про зняття з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про взяття їх як дітей, які залишились без батьківського піклування, на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

07 серпня 2022 року рішенням Виконавчого комітету Солонянської селищної ради № 225 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13 грудня 2022 року Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради було прийнято рішення № 315 про влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_20 .

12 вересня 2022 року Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради звернулась до служби у справах дітей з листом, у якому повідомляла, що з метою подолання складних життєвих обставин, в яких перебуває ОСОБА_21 , та досягнення позитивних результатів складено індивідуальний план соціального супроводу, який включає в себе забезпечення проведення обстеження та лікування доньки ОСОБА_10 , створення безпечних умов проживання дітей, формування навичок ведення домашнього господарства, оформлення державних соціальних виплат, проведення бесід з отримувачем соціальної послуги, отримання навичок планування та ведення сімейного бюджету тощо. За період соціального супроводу гр. ОСОБА_5 здійснювала часткове виконання плану соціального супроводу. Проблемним залишилося питання щодо створення безпечних умов для проживання дітей, отримання навичок планування сімейного бюджету. Після отримання повідомлення від служби у справах дітей Солонянської селищної ради про повернення гр. ОСОБА_5 разом із дітьми за місцем реєстрації, АДРЕСА_1 , фахівцями із соціальної роботи здійснено оцінку потреб сім`ї гр. ОСОБА_5 , в ході якої з`ясовано, що вона разом з дітьми знаходилися тимчасово у с. Микільське (за місцем реєстрації) у зв`язку з початком навчального року та вирішенням питання щодо переведення дітей до навчального закладу м. Дніпра. Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 рекомендовано звернутися до центру соціальних служб за місцем фактичного проживання для отримання соціальних послуг згідно актуальних потреб сім`ї, на що гр. ОСОБА_5 погодилася. КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради направлено лист до Дніпропетровського міського центру соціальних служб для здійснення обстеження житлово-побутових умов проживання та оцінки потреб сім`ї ОСОБА_21 , у разі необхідності розглянути можливість надання соціальних послуг згідно актуальних потреб сім`ї.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 народила дитину - сина ОСОБА_22 .

За змістом листа Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 31.08.2023 було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_5 та перевірку умов утримання і виховання її малолітнього сина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які перебувають у складних життєвих обставинах, з?ясовано доцільність організації їх соціального супроводу. ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_23 тимчасово проживають за даною адресою з липня місяця поточного року. У невеликому трикімнатному будинку проживають п`ять осіб: господар садиби зі своєю співмешканкою, ОСОБА_24 зі своєю малолітньою дитиною та співмешканцем. Умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Будинок підключений до електромережі, має пічне опалення, централізоване водопостачання відсутнє, на подвір`ї колодязь з питною водою. Оселя знаходиться в аварійному занедбаному стані і потребує термінового капітального ремонту. В одній з кімнат помешкання обладнано примітивне місце для приготування їжі, оснащене аварійною електроплиткою. Запаси їжі відсутні. Відлучаючись на випадкові підробітки ОСОБА_5 залишає свого малолітнього сина на співмешканців, які зловживають алкогольними напоями. Під час розмови з матір`ю було з`ясовано, що вона ніякого прибирання у будинку не проводила, оскільки це її тимчасовий прихисток. Планує проживати в іншому помешканні, яке візьме «на виплату». На запитання служби щодо наявних коштів для впорядкування майбутнього житла та внесення задатку власникам, відповіла, що отримає у вересні дитячі виплати. З метою прийняття об`єктивного рішення щодо захисту прав дитини у сім`ї поліцейським офіцером громади 26.08.2023 було здійснено контрольний виїзд у родину. Якщо при попередніх перевірках мати ішла на контакт, уважно слухала всі рекомендації, і дозволяла провести перевірку житлово-побутових умов дитини, то цього разу не було змоги провести перевірку умов утримання дитини для з`ясування питання подальшої долі малолітнього. Крім цього, під час виїзду було з`ясовано, що мати залишила малолітнього сина ОСОБА_25 на свого «чергового товариша». У наслідок його неналежного догляду дитина без матері в екстреному порядку була госпіталізована до Дніпровської обласної дитячої клінічної лікарні з гострим отруєнням. Одразу після виписки з лікарні (28.08.2023) ОСОБА_24 була запрошена до сільської ради для спілкування з керівництвом громади та фахівцями з соціального захисту щодо визначення шляхів створення належних умов проживання родини, яка опинилась в складних життєвих обставинах. ОСОБА_26 повідомила, що вона переїздить в інший, кращий будинок, домовилась з господарем, що буде робити ремонт за «дитячі кошти», які отримає у вересні місяці поточного року. Адресу будинку зазначила невірно. На телефонний зв`язок не виходила. З домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_5 , з`їхала. 30.08.2023 службами громади, за участю представників поліції, було встановлено та здійснено комісійний виїзд за новою адресою: АДРЕСА_5 і проведено перевірку умов утримання і виховання дитини. При обстеженні домогосподарства встановлено, що будинок побудований з глини, стіни частково зруйновані - світяться. Маленький будинок, розділений на дві кімнати, облаштований пічним опаленням, яке вийшло з ладу; підключений до мережі електропостачання; водопостачання відсутнє; з меблів - стіл, шафа для одягу і диван; посуд відсутній; наявні сезонні речі членів родини, є маленький електрокип`ятильник, продукти харчування та посуд відсутні, наявні дві 1,5 л баклажки питної води. На подвір?ї - нефункціонуючий колодязь, зруйнований погріб, сарай та невелике приміщення для зберігання дрів (відсутні). Представниками служби у справах дітей запрошено матір на, позачергову комісію з питань захисту прав дитини при виконкомі Могилівської сільсько ради для вирішення питання щодо відібрання дитини із сім`ї, а також попереджено про можливість вжиття таких крайніх заходів, як подання клопотання до Служой у справах дітей Солонянської селищної ради щодо доповнення позовної заяви по справі про позбавлення матері батьківських прав і відносно її новонародженого сина ОСОБА_23 . 31.08.2023 на засідання комісії ОСОБА_21 не з`явилась. В телефонній розмові з фахівцем з соціальних питань повідомила, що виїхала разом з дитиною і співмешканцем в Солонянську громаду додому.

Згідно з листом КНП «Царичанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради дитина ОСОБА_5 вперше 30.05.2023 звернулась до лікаря педіатра Царичанської АЗПСМ з дитиною ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , задекларована до лікаря педіатра ОСОБА_27 25.07.2023. Матері рекомендовано продовжувати лікування за призначеннями обласних дитячих спеціалістів та явка в 3-х місячному віці для направлення в ДДОКЛ. Поїхати в м. Дніпро в той момент мати категорично відмовилася, у зв`язку з відсутністю коштів, постійного місця проживання. У 4 місяці мати з дитиною на прийом не з`явилася, виявилось, що за місцем проживання ОСОБА_5 з дітьми немає, виїхала в Солонянський район для вирішення питання судових справ та за документацією на старших дітей (інформація отримали телефоном). 20.10.2023 по телефону мати відповіла, що затримується у зв`язку з судовими справами і що вона знає про необхідність обстеження та лікування дитини. Мати не з`явилася ні в с. Могилів, ні в лікарню, на телефонні дзвінки не відповідає. 05.12.2023 при розмові по телефону вона пообіцяла повернутися 20.01.2024 в район з документами на дітей та формами щеплення (форма № 063). При розмові з матір`ю її просили звернутися до медичних працівників за місцем проживання, але вона категорично відмовилась, мотивуючи тим, що нікому не довіряє крім лікарів Царичанської АЗПСМ та обласних спеціалістів. При останній розмові 17.01.2024 ОСОБА_5 повідомила, що 19.01.2024 року закінчиться судове засідання і 22.01.2024 вона обов`язково буде з дітьми. Сім`я ОСОБА_6 була знята з супроводу, так як змінила місце проживання.

14 грудня 2023 року представниками служби у справах дітей Солонянської селищної ради, працівниками поліції, було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що приміщення потребує ремонту та прибирання, у будинку холодно, ні пляшечок, ні суміші для годування дитини у будинку не виявлено, на момент відвідування ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_22 була відсутня.

За інформацією Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради (лист від 17.01.2024 № 43) 28.12.2023 відділом соціального захисту населення Солонянської селищної ради було прийнято рішення № 62 про надання соціальної послуги «Соціальний супровід» сім`ї гр. ОСОБА_5 , як такій, яка перебуває у складних життєвих обставинах, зумовлене ухилянням від виконання батьківських обов`язків.

З метою подолання складних життєвих обставин, в яких перебуває сім`я ОСОБА_5 , та досягнення позитивних результатів складено план соціального супроводу сім`ї на перший місяць надання соціальної послуги з подальшим переглядом та складанням на наступний період. Індивідуальний план включає в себе такі заходи:

1) здійснення прибирання у будинку з дотриманням санітарно-гігієнічних умов, зокрема вимити шафи та скласти в них одяг, постільну білизну тощо, вимити вікна та підвіконня, здійснити вологе прибирання; замазати та пофарбувати стіни у комірці, здійснити прибирання в коридорі, вичистити електроплитку, вимити та впорядкувати посуд - до 12.01.2024;

2) здійснення прання постільної білизни, дитячого одягу, рушників тощо - до 12.01.2024;

3) заготовка дрів па зимовий період - до 18.01.2024;

4) прибрати прилеглу до будинку територію - до 18.01.2024;

5) упорядкувати вуличний туалет - до 08.02.2024 (термін продовжено).

З метою проведення бесід та спонукання матері до виконання запланованих заходів фахівцем Центру здійснено три виїзди за місцем проживання гр. ОСОБА_5 (05.01.2024, 10.01.2024 та 16.01.2024). За цей час спостерігаються наступні зміни в умовах проживання:

1) здійснено прання постільної білизни, дитячого одягу, складено їх у шафу, інша шафа залишилася в брудному та занедбаному стані;

2) у кімнаті здійснено прибирання, але вікна та підвіконня не вимиті, залишені в такому стані, що й були;

3) стіни у комірці замазані, але не пофарбовані;

4) частково вимитий та впорядкований посуд, електроплитка для приготування їжі брудна;

5) заготовка твердого палива на зимовий період відсутня, зі слів гр. ОСОБА_21 , забезпеченням дровами для опалення будинку займається щодня;

6) вуличний туалет не впорядкований, на даний час непридатний для використання.

У листі КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради вказується на наявність бажання у ОСОБА_5 до досягнення очікуваних результатів, але присутня неспроможність підтримувати досягнені зміни у житті, навички ведення домашнього господарства та батьківський потенціал не сформовані на низькому рівні, умови проживання сім`ї ще потребують покращення.

Згідно з довідкою-характеристикою, наданої Виконкомом Солонянської селищної ради ОСОБА_5 у вересні 2021 року, матеріальний стан сім`ї на низькому рівні, санітарні умови проживання не витримуються, в будинку завжди брудно, запаси харчів відсутні. Веденням особистого селянського господарства ОСОБА_21 не займається. Неповнолітні діти находяться на її утриманні та вихованні. ОСОБА_5 не приділяє належної уваги для виховання дітей, не може забезпечити належні умови для їх утримання. Випадків насилля та жорстокого поводження з дітьми в сім?ї ОСОБА_5 не виявлено. З метою здійснення контролю за станом помешкання та належних умов проживання сім`ї було неодноразово відвідано дану сім`ю, покращення умов проживання не відбувалося. Громадянка ОСОБА_5 на зауваження не звертає жодної уваги. До офісу старости скарг від жителів села ОСОБА_28 на поведінку ОСОБА_21 не надходило.

За змістом довідки-характеристики, наданої Виконкомом Солонянської селищної ради ОСОБА_5 у лютому 2022 року, вона не працює, живе за рахунок виплат по погляду за дітьми, за період відсутності дітей ОСОБА_29 не намагалася покращити матеріальний та санітарний стан помешкання та подвір`я. Запас дров відсутній, на подвір`ї безлад, будинок майже в аварійному стані. Зі слів сусідів вдома з`являлася дуже рідко. У вживанні спиртних напоїв помічена не була.

Аналогічна характеристика була надана ОСОБА_5 за місцем проживання 12 вересня 2022 року, згідно з якою вона не працює, живе за рахунок виплат по догляду за дітьми. Матеріальний стан сім?ї на низькому рівні. За період проживання ОСОБА_29 не намагалася покращити матеріальний та санітарний стан помешкання та подвір?я. Не приділяє належної уваги для виховання дітей, не може забезпечити належних умов для їх утримання. Діти весь час брудні, неохайні, не доглянуті. Селянським господарством не займається. Житловий будинок в аварійному стані, опалення пічне, запас дров відсутній, запас продуктів харчування відсутній. До офісу старости письмових скарг від жителів села ОСОБА_28 на поведінку ОСОБА_30 не надходило. У вживанні спиртних напоїв помічена не була.

31 березня 2011 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-1646/11 ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За інформацією Відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2022 вх. № 600/1) 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 притягалася до адміністративної відповідальності, 02.08.2022 було складено адміністративний протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з довідкою Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 19.10.2022 № 296 ОСОБА_5 на обліку в Солонянській районній філії як безробітна з 01.04.2022 по 30.09.2022 не перебувала.

Згідно з характеристикою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданій у жовтні 2021 Закладом загальної середньої освіти «Привільнянська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Солонянської селишної ради Дніпропетеровської області, родина ОСОБА_33 проживає у будинку, який потребує ремонту. Умови проживання дитини незадовільні, у кімнатах брудно, постільна білизна та посуд відсутні, одяг та куточок самопідготовки у неналежному стані. Мати знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, співмешканець ніде не працює. Город не оброблений. Подвір?я занедбане. Коштів, що отримує мати на дітей, не достатньо для проживання. Продукти харчування відсутні. Діти часто йдуть до школи голодними та у брудному одязі. Працівники освітнього закладу неодноразово відвідували сім`ю ОСОБА_6 та проводили бесіди з матір`ю та співмешканцем щодо впорядкування будинку та присадибної ділянки. Мешканцями села надавалась неодноразова допомога родині у вигляді меблів, одягу та продуктів. Але будь-які позитивні зміни в житті родини відсутні. У 2021 році ОСОБА_1 була обстежена в комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр» Солонянської селищної ради. За результатами огляду дитина має затримку психічного розвитку. Учениця потребує навчання за програмою закладу освіти з адаптацією навчального матеріалу, з використанням корекційної складової для дітей, які мають затримку психічного розвитку, а також посилену увагу зі сторони психолога, вчителя-дефектолога та логопеда. ОСОБА_34 має низькі здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Інтересу до навчання не виявляє. На уроках неактивна, працює за вказівкою вчителя, частіше в індивідуальному порядку. Прагнення самовдосконалення відсутнє, виявляється у байдужому ставленні до власних помилок. Невпевнена у собі, не вміє відстоювати власну думку. Самооцінка дещо занижена. У конфліктній ситуації намагається самоусунутися, відійти в сторону. Дівчинці властивий вияв позитивних емоцій. Дитина неагресивна, потребує дружби і товаришування. Авторитетом серед однолітків не користується. Випадків булінгу зі сторони однокласників та дорослих не помічено. Доброзичлива, поважає старших. Позитивно сприймає оточуючих. В цьому (тобто 2021) навчальному році уроки відвідує постійно. Стосунки у сім`ї доброзичливі, але навчанням дитини мати не цікавиться.

У характеристиці ОСОБА_1 , складеній у грудні 2021 року, зазначено, що за період навчання у школі були часті пропуски без поважної причини.

За змістом характеристики від 09.09.2022 мама другого вересня прийшла до школи, де класний керівник обговорила з нею усі навчальні питання навчання доньки та приєднала її до групи класу у Viber. На онлайн уроки учениця у цьому році не виходила.

Відповідно до характеристики ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданій у жовтні 2021 Закладом загальної середньої освіти «Привільнянська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Солонянської селишної ради Дніпропетеровської області, будинок, у якому проживає родина, має незадовільний стан. ОСОБА_2 не має постійного місця для навчання та відпочинку. Санітарно-гігієнічні умови для проживання незадовільні, у будинку брудно. Дитина одягається невідповідно до сезонів. Стан речей - задовільний, не завжди чистий. Шкільним приладдям забезпечена достатньо. ОСОБА_36 має навчальні досягнення достатнього та середнього рівнів. Через часті пропуски уроків у 2 класі, недостатню домашню підготовку, має прогалини у знаннях. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Добре запам`ятовує навчальний матеріал. Має гарну пам`ять, проте на уроках не завжди уважна і організована, часто забуває зошити, ручки, інколи не виконує домашнє завдання. З усіх начальних предметів ОСОБА_36 полюбляє математику, трудове навчання, курс «Я досліджую світ», де вона відчуває себе впевнено. За характером дівчинка замкнута, скромна, доброзичлива, самостійна. Підтримує дружні стосунки з декількома учнями. У класі авторитетом не користається. Конфліктів з однокласниками та вчителями не мала. До виконання доручень ставиться сумлінно. Старається брати участь у заходах класу. Правила поведінки завжди свідомо виконує, на уроки не запізнюється. Іноді пропускає школу без поважної причини. Мати не приділяє належну увагу вихованню доньки, не проявляє інтересу до успіхів і невдач дитини. Немає постійного контролю за успішністю дівчинки в школі, виконанням домашнього завдання. На дзвінки класного керівника не відповідає.

У характеристиці ОСОБА_35 , складеній у жовтні 2021 року, зазначено, що вона часто пропускає школу без поважної причини.

За змістом характеристики від 09.09.2022 до дистанційного навчання дитина не долучалась.

Згідно з характеристиками ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданими у жовтні 2021 року Закладом загальної середньої освіти «Привільнянська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Солонянської селишної ради Дніпропетеровської області, сім`я проживає в будинку, який потребує ремонту. В будинку є світло, пічне опалення, електрична плитка для приготування їжі. Стіни, вікна, підлога, меблі, посуд брудні. Постільна білизна відсутня, одяг майже увесь в неохайному стані, чистого посуду немає. Мати домогосподарка по догляду за дитиною, співмешканець ніде не працює. Коштів, які отримує ОСОБА_5 на дітей, недостатньо для проживання. Присадибна ділянка не використовується. ОСОБА_38 за період навчання у вересні половину днів пропустив без поважних причин. Зі слів мами, ОСОБА_38 був хворий, хоча довідки від неї не було. Хлопчик спокійний, врівноважений, не проявляє агресії, в класі має друзів. В навчанні потребує постійного контролю з боку вчителя, не виявляє зацікавленості. Не вміє зосереджувати увагу, програмовий матеріал засвоює не в повну міру своїх можливостей. Мовлення розвинуте слабо, мова невиразна, думки висловлює нечітко, словниковий запас - незначний. Логічне мислення не розвинуте, не вміє аналізувати, робити правильні висновки, працює тільки з допомогою вчителя або однокласників. Мама навчанням дитини не цікавиться, на розмову класним керівником не йде, телефонного зв`язку не має.

У характеристиці ОСОБА_37 , наданій у грудні 2021 року, вказано, що за період навчання у І семестрі більшу половину днів пропустив без поважних причин, з них тільки 9 днів - по хворобі (згідно з довідкою). Зі слів старших сестер була відповідь: проспав, одяг мокрий, брудний, не хоче йти до школи, мама не пускає. Класний керівних неодноразово відвідувала цю сім`ю, обговорювала з мамою причини пропусків ОСОБА_39 , зовнішній вигляд, навчальні досягнення, про стан утримання дітей, але змін не було, мама до виховання дітей ставиться безвідповідально.

У характеристиці ОСОБА_37 , наданій у вересні 2022 року, вказано, що за період навчання у 1 класі більшу половину днів пропустив без поважних причин. Часті пропуски стали причиною того, що учень був залишений на повторний курс у 1 класі. Мама навчанням дитини не цікавилась, рідко відповідала на телефонні дзвінки. Другого вересня вона прийшла до школи, де класний керівник обговорила з нею усі нагальні питання навчання сина та приєднала його до групи класу у Viber. На онлайн уроки ОСОБА_38 у цьому році не виходив.

Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дівчинка невпевнена у собі, педагогічно запущена, має значні пробіли в навичках та знаннях вікового розвитку. Через нехтування потребами дитини з боку матері, постійне недоїдання та емоційну нестабільність в сім`ї, у ОСОБА_13 наявне нав?язливе відчуття голоду, яке може бути і наслідком психологічної травми (це питання потребує глибшого дослідження, в умовах медичного закладу лікарем-психоневрологом). Емоційно-моральне напруження у відносинах з мамою, надмірна залежність від її думки та реакції призвели до емоційних порушень у вигляді відчуження, усамітнення, недовіри до оточуючих. Генералізоване відчуття невпевненості, небезпеки. Деформація сімейних взаємин провокує стан надмірної тривоги, підозрілість, скритність, захисні тенденції. Під час обстеження емоційний фон стабільний, без імпульсивних реакцій. Стримано реагує на схвалення та підтримку.

Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , комунікативні здібності дитини на достатньому рівні, при спілкуванні з незнайомими людьми дискомфорту не відчуває. Під час обстеження емоційний фон стабільний, без імпульсивних реакцій. Позитивно реагує на схвалення та підтримку. ОСОБА_38 відкритий, прямолінійний, прагне спілкування і взаємодії, але відчуває труднощі при контактуванні у домашньому колі (відсутність дверей у намальованому будинку) через відсутність почуття безпеки у сім`ї. Дитина говорить про те, що йому подобається його дім, але малює дім чорного кольору, що свідчить про внутрішнє напруження, відчуття страху, потребу в захисті. ОСОБА_40 і яскраві вікна свідчать про те, що хлопчик готовий до нового досвіду, прагне до нових вражень та потребує у ваги до себе. Зміст спонтанних коментарів під час малювання, розкривають авторитарну та маніпулятивну роль матері у сприйнятті хлопчика; який переконаний, що в теперішній ситуації вилучення дітей з сім`ї, винні всі, крім мами. Спроби/випадки дрібної крадіжки з його боку він теж виправдовує тим, що у мами нема грошей. Спостерігається невпевненість у собі - кожен малюнок ОСОБА_38 перемальовує двічі. Важко концентрує увагу, постійно відволікається. При обстеженні демонструє слабкий розвиток дрібної моторики, низьку самооцінку, обмежену уяву. Через дефіцит уваги та відсутність забезпечення мамою базових потреб дитини, хлопчик нав`язливо прагне компенсувати це випрошуванням подарунків, накопиченням речей/іграшок, які швидко набридають. Отже, можна зробити висновок, що психологічний клімат сім?ї несприятливий для розвитку дитини, мама не займається в повній мірі вихованням та матеріальним забезпеченням родини.

Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дівчинка комунікабельна, при спілкуванні з незнайомими людьми дискомфорту не відчуває. Для ОСОБА_2 характерна доброзичливість та турботливість до членів своєї родини (особливу увагу приділяє молодшому брату ОСОБА_41 , бо вважає, що від мами йому приділяється найменше уваги). На час зустрічі емоційний фон дещо пригнічений, набутий недовірою до навколишнього соціального оточення, навіяний маніпулятивними судженнями з боку матері. Інтерпретуючи дані, отримані на основі проективних методик, можна стверджувати, що психологічна атмосфера у сім?ї нестійка та напружена, з недостатньою увагою з боку батьків. Матір має авторитарний та маніпулятивний вплив на дітей. Прослідковується показник недостатньо насичених емоційних взаємин у сім?ї. На даному етапі у дівчинки присутнє відчуття тривоги, незахищеності. Вона прагне до заспокоєння і сімейного затишку, уникає критики на свою адресу та адресу своєї сім`ї.

Судом 1 інстанції були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_19 , староста Привільнянського старостинського округу, повідомила суду, що ОСОБА_5 характеризується негативно, піклується про дітей погано, в будинку переважно брудно, одяг був, але він був невипраний, діти не ходили до садочка, продукти харчування періодично були, але запасу продуктів не було, в будинку переважно брудно, меблі старі, санвузол в неналежному стані, будинок без ремонту, у будинку немає зручностей, але придатний для проживання, біля будинку - бур`яни. Бувало, що у будинку було холодно, лікувались неналежним чином. Водопровід не проведений, колодязя та скважини немає. ОСОБА_5 пропонувалась допомога придбати будинок за 40 тис. грн, де було газове опалення, у неї були гроші, які вона отримала як допомогу на дітей, але вона відмовилась. Відповідачка почала залишати дітей самих. ОСОБА_19 також повідомила, що восени 2021 року їй зателефонували та повідомили, що діти вдома самі, в будинку було не топлено, запасу харчів не було. Коли вони разом зі представниками служби у справах дітей та дільничним приїхали, то відповідачка була вдома, але було холодно, був мороз, їжі не було, дітей було вилучено. Також свідок повідомила, до грудня 2020 року працювала медсестрою, коли була критична ситуація, то ОСОБА_5 їй телефонувала, спиртні напої ОСОБА_5 не вживала, насильства зі сторони матері не було.

Свідок ОСОБА_42 повідомила, що знає сім`ю ОСОБА_6 п`ять років, була вчителем дітей ОСОБА_33 та ОСОБА_39 , навчала ОСОБА_43 чотири роки, рік тому до неї у перший клас прийшов ОСОБА_38 . Перші чотири роки було все добре. Коли ОСОБА_44 ходила у школу, то мама приходила у школу, постійно була на зв`язку, дівчинка вчилась слабенько, але вони намагались робити домашнє завдання, у день ОСОБА_45 вони приносили цукерки, мама і батьківські збори відвідувала. Перші чотири роки було все добре, крім житлових побутових умов проживання сім`ї, там були зауваження з приводу облаштування житла, харчування дітей, було не прибрано у хаті, будинок потребував ремонту, був один стіл, одне ліжко, шафа, харчувалися тим, що могли купити у магазині, наперед їжа не готувалась. Діти не завжди були доглянуті, коли ходила ОСОБА_44 у школу, то мама доглядала її, а коли ОСОБА_46 прийшов до школи, то він часто був у неналежному стані, був брудний одяг. Шкільне приладдя у дітей було. ОСОБА_38 , на відміну від ОСОБА_47 , часто пропускав школу, зі слів мами, - через хворобу, не знав всіх букв, не встигав за програмою, залишився на повторний курс першого класу, від мами не було належної уваги ОСОБА_41 по навчанню, букви не були вивчені, мама на батьківські збори вже не ходила, коли діти почали навчатись онлайн, десь із січня 2022 року, то ОСОБА_38 у таких заняттях не брав участь, зі слів мами, не було можливості. З приводу того, чи діти були голодні, то ОСОБА_44 казала, що не голодна, коли діти харчувались безоплатно у школі, то видно було, що ОСОБА_41 порції не вистачає, він просив добавки, можливо це особливості дитини.

Вона, ОСОБА_42 , декілька раз на рік відвідувала сім`ю, коли була взимку - то у будинку було тепло. Останній раз відвідувала сім`ю у жовтні 2021 року, то умови покращились, у будинку з`явились меблі, холодильник. Щодо відношення дітей до матері, то вона, не бачила, негативного відношення між матір`ю та дітьми, щоб діти були ображені на маму, щоб мама кричала, діти були радісні.

Свідок ОСОБА_48 показала, що була класним керівником ОСОБА_33 , старшої доньки ОСОБА_5 . Декілька раз як класний керівник була у них вдома, умов не було ні у дворі, ні у будинку, у будинку брудно, було багато брудного одягу, бачила як готується на плиті картопля. Одного разу взимку у будинку було дуже холодно, не було видно, щоб приміщення опалювалось, діти були у невеличкій кімнаті. Місце для навчання - це стіл у куточку великої кімнати. У школу ОСОБА_1 ходила. Коли розпочалась війна та перейшли на дистанційне навчання, то ОСОБА_1 не виходила на відео уроки, тому що не було технічних засобів. Завдання надсилались повідомленнями на телефон у застосунок Viber, але зворотного зв`язку не було. Підручники у дитини були. Сім`я з лютого до вересня 2022 року була у місті. На початку вересня сім`я повернулася, принесли та здали усі підручники. У 2021 році ОСОБА_1 у школу ходила, але були випадки, коли пропускала, перший місяць 2021 року мати платила за харчування, потім діти харчувались за рахунок коштів селищної ради. Рідні та знайомі допомагали сім`ї продуктами харчування, а також прибрати у будинку. Ручки та зошити у дітей були, мама обіцяла виконати її, вчителя, рекомендації щодо навчання, але не завжди виконувала, на батьківські збори не ходить. Все, що потрібно для навчання, мати забезпечила, були всі зошити, всі тести, були підручники, мати відвідувала дітей у лікарні. Коли ОСОБА_44 почала проживати у патронатній сім`ї, то загальний рівень розвитку підвищився, мати продовжує підтримувати стосунки з дітьми.

Також свідок повідомила, що діти маму дуже люблять, ОСОБА_44 ні разу не говорила про маму нічого поганого, не скаржилась, не зізнавалась, що вони голодні. Діти добре ставляться до матері, захищали її, відносини між ними добрі.

Свідок ОСОБА_49 повідомила, що була класним керівником ОСОБА_50 . ОСОБА_2 дуже доброзичлива, скромна дівчинка, наполеглива, любить навчатись, навчалась на достатньому рівні, швидко справлялась з темою уроку, просила додаткові завдання, могла показати високий рівень знань, однак була велика кількість пропусків, пропускала через хворобу, декілька раз на місяць не приходила через інші причина, один раз ОСОБА_36 пояснила, що мама попрала куртку. До мами були зауваження щодо виконання батьківських обов`язків, часто домашні завдання не виконувались, мама аргументувала тим, що вона просто не може допомогти, іноді у ОСОБА_50 був брудний одяг, бувало, що вона одягнена не по сезону, були зауваження до порядку у будинку, чула, що надходили скарги від мешканців села ОСОБА_28 , що у будинку не прибрано, що мама залишала дітей самих, коли вона відвідувала родину, то там прибрано не було, їжа в холодильнику була. Канцелярським приладдям ОСОБА_36 була забезпечена, ручки і зошити для навчання вони купували.

У школі діти харчувались, у першому класі харчування було за рахунок держави, а в другому класі частину коштів за харчування сплачували батьки, ОСОБА_30 також сплачувала. У першому класі крім того, що діти харчувались, мама приносила їм завжди або сік або булочку, щось смачненьке, у другому класі, вона, ОСОБА_49 , не пам`ятає, можливо мама давала кошти старшим, здається ОСОБА_52 щось давала, і вона щось купувала молодшим.

Коли ОСОБА_36 ходила у перший клас, то вона, ОСОБА_49 , з мамою бачилась майже кожний день, у наступних класах мама телефонувала, але рідко. Коли почалась епідемія коронавірусу, то перешли на онлайн навчання, ОСОБА_2 перший час не підключалась до онлайн занять, мама говорила, що немає доступу до інтернету та засобів, але вони деякий час надсилали виконані роботи, можливо місяць, завдання отримували у групі у Viber, потім з мамою був втрачений зв`язок. Коли родина переїхала у Дніпро , то деякий час вони телефонували, телефонувала мама та один раз ОСОБА_36 , запитували як виконувати завдання, вони отримали підручники, замовили та придбали зошити, але виконані роботи від них не надходили. Коли діти були у лікарні, то телефонувала ОСОБА_36 декілька разів, питала про завдання, як його робити. Коли діти були вже у патронатній родині, то вона приїжджала до школи декілька раз, потім почала підключатись онлайн. ОСОБА_2 розповідала, що сумує за мамою, що мама телефонує, що вони зустрічались з мамою.

Також ОСОБА_49 повідомила, що мама любить дітей, це помітно, і вони її, вона не чула від ОСОБА_50 про те, що мама їх якось ображає чи б`є, ОСОБА_36 про маму розповідала лише добре, ніколи на маму не скаржилась, у ОСОБА_50 до мами ставлення бережливе, трепетне.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що діти були влаштовані у патронатну родину 19 грудня 2022 року, через службу у справах дітей встановили порядок спілкування мами з дітьми, визначили у понеділок і четвер телефонні розмови, а у неділю - побачення. Перше побачення повинно було відбутись першого січня, проте планували зустріч Нового року з дітворою, і щоб дітей рано не піднімати вона, ОСОБА_20 , попросила маму перенести зустріч ще на тиждень, мама дуже емоційно реагувала на це, вона дуже хотіла бачити дітей, але погодилась. На наступну неділю вони прийшли з другом ОСОБА_54 , принесли гостинці, але мама запізнилась на дві години, в подальшому вона також запізнювалось. Діти зраділи зустрічі, грались, між дітьми та мамою були теплі відносини. З часом діти почали відділятись від матері. Коли мама народила ще одну дитинку - ОСОБА_22 , вона не провідувала дітей місяця три, прийшла на перший дзвоник 01.09.2023, але запізнилась. Були випадки коли мама пропускала побачення, коли вона не могла прийти, то здебільшого попереджала. Мама дітей любить, але у неї не вистачає знань для виховання дітей, їй необхідна допомога фахівців, здається, вона сама виховувалась у дитячому будинку, словарний запас у дітей малий, у мами є контакт з дітьми, є бажання виховувати дітей та турбуватись про них, вона переживає, що дітей у неї можуть забрати. Але вона не зможе дати дітям все те, що їм потрібно, вона не дала дітям необхідних знань для життя. У дітей дуже тісний зв`язок з мамою, вони люблять маму, вони завжди її захищали, ОСОБА_41 взагалі хочеться наскільки додому, що він запевняє кожного разу, коли вони поспілкуються, що мама готує будинок, що вона їх забере, а потім це проявляється у негативній поведінці. ОСОБА_2 останнім часом задає питання до мами, чи приготувала вона будинок, де вони будуть спати. ОСОБА_1 хоче до мами, бо то є мама, ОСОБА_38 також, діти загалом хочуть до мами, але ОСОБА_36 турбується про умови, які там будуть. Мама хоче забрати дітей, посилалась на те, що ОСОБА_54 та чоловік будуть допомагати. Діти спочатку знайомства абсолютно підтримували маму, завжди її захищають, дуже люблять маму, діти не навчені дотримуватись порядку, вони не пристосовані до елементарного. Щодо їжі, то завжди вони казали, що все добре, але коли почали з ними консервувати, то ОСОБА_36 говорила, що вони консервували з мамою кавуни, вони «понадувались», і вони після того перестали консервувати, і з того часу почалася «голодовка», потім вона говорила, що вони харчувалися макаронами, сухарями, які сусідка сушила та давала їм, така ситуація була не завжди, а коли не було коштів. Складається таке враження, що діти намагаються наїститися наперед. Діти допомагають мити посуд, ОСОБА_44 на сьогоднішній день навчена варити борщ, вона любить пекти, ОСОБА_52 подобається готувати, раніше вона добре цього робити не могла. Щодо гігієнічних процедур, то зуби діти чистили, умивалися, але з переодяганням була проблема, діти не навчені бережливо відносить до одягу, у їх шафі - безлад. Щодо навчання, то ОСОБА_38 був у першому класі другий раз, знав дві букви, відмовлявся писати, демонстративно порушував поведінку у школі, зошити десь дівав, то залишав у школі, то було кидав у сміттєвий бак, але до кінця першого класу вивчили абетку, рахувати до десяти та вирішувати якісь прилади він вмів. ОСОБА_2 гарно вчиться, вчителі задоволені її навчанням. ОСОБА_1 на уроках слухає, коли їй щось цікаво, а потім в який момент втрачає увагу, її потрібно контролювати, ОСОБА_1 раніше допомагала мамі догляди менших дітей.

Суд також заслухав дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_55 .

ОСОБА_1 повідомила, що їй 11 років та вона навчається у 7-му класі.

До війни навчались у Привільнянській школі, у школу ходила не постійно, хворіла, після навчання ходила на спортивний гурток. Підручники видавали у школі, зошити, ручки були, мама купляла приладдя. Чи проводили час разом з мамою не пам`ятає. Були часи, коли не було їжі, але не часто, мама позичала їжу у сусідки. Вона просила маму приготувати оладки, мама готувала, мама також готувала борщі, супи, картоплю-пюре, жарену картоплю, вони їли коли хотіли, від одного до чотирьох раз на день, вона допомагала мамі, коли був вільний час, саме більше вона няньчила ОСОБА_56 . Взимку було холодно, вони були в одній маленькій кімнаті, тепло одягались, опалювали дровами, мама ходила по дрова, збирала дрова. Коли почалась війна, вона була у п`ятому класі, мама забрала їх на квартиру у місто. Їй там купили телефон за 1800 грн. Сім місяців вони проживали у місті, кожного дня виходили на майданчик грати, уроками не займались. Зараз вони проживають з тьотею ОСОБА_57 , навчаються онлайн, ОСОБА_38 онлайн не встигає, навчається у школі, вони їздили на річку, тьотя ОСОБА_58 купує щось солоденьке, коли вони добре себе ведуть. З мамою спілкується по телефону у понеділок та четвер, просить, щоб мама поговорила із ОСОБА_59 , мама приходить раз на тиждень, коли запізнюється, приносить солодощі. З мамою хотіла би проживати більше, але у ті умови, які були, не хотіла б повертатись, мама казала, що ходить на роботу, отримує 200 - 300 гривень за день, вона хотіла б повернутись до мами.

ОСОБА_9 повідомила, що їй 10 років, навчається у 5-му класі, навчатись їй подобається, уроки робила або в школі, або з мамою, або сама, мама допомагала роботи уроки і їй, і ОСОБА_52 , і ОСОБА_41 . ОСОБА_38 робив уроки, коли хотів. Мама не завжди контролювала, щоб вони робили уроки. Мама вчила ОСОБА_1 готувати їсти, а її вчила робити зачістки, заплітати колоски, в`язати, шити, мама любить мріяти про покупки, про ремонт, хоча коштів не було. Мама не завжди прала, не завжди готувала їсти, їм давала продукти бабуся ОСОБА_60 , готувати мама вміє, але не було продуктів. Мама ходила по воду, по дрова, взимку, коли мама захворіла або коли її не було вдома, то вони самі пиляли дрова біля їхнього будинку. Вона пам`ятає, що мама тричі залишала їх ввечері, такого, щоб вони декілька днів були самі, не було. Мама майже не прибирала, прибирав хтось з них. У будинку не завжди було тепло, опалювали одну кімнату, коли було холодно, то сиділи під ковдрою, воду гріли на пічці. У тьоті ОСОБА_61 краще жити, у неї є телефон, тумбочки, велика ванна, міняється одяг. Коли вони були у тьоті ОСОБА_61 мама не завжди приходила на побачення, на її День народження мама приносила кульки та солодощі, та пізніше приносила солодощі. Вона хотіла б повернутись у будинок у с. Микільське, якби там були умови, мама обіцяла їх забрати, вона хотіла купити хату.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції виходив з того, що позбавлення відповідачки батьківських прав на теперішній час є передчасним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який за обставин, що склались, застосовувати не доцільно.

Колегія суддів в повній мірі не може погодитися з вказаними висновками суду 1 інстанції, які не відповідають обставинам, що мають значення для справи, оскільки зроблені без достатнього з`ясування всіх обставин по справі, що призвело до порушень норм матеріального права.

Так, за приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Тлумачення ст. 164 СК України дає підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2020 року у справі № 654/1409/19 вказав, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Верховний суд також зазначив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) звернув увагу на те, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції з прав людини. Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore v. France), № 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX).

За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (Заява № 31111/04) факт оскарження заявником заяви про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 1 інстанції, відповідачка належним чином не виконувала свої обов`язки щодо забезпечення санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, не забезпечувала належного ремонту будинку, опалення, не повністю забезпечувала їх належне харчування, не завжди приділяла належну увагу навчанню дітей.

Встановлено, що відповідачка разом з дітьми опинилась у складних життєвих умовах, вони проживали у невеликому населеному пункті, основним джерелом доходів сім`ї були соціальні допомоги на дітей.

При цьому, відповідачка шкідливих звичок не має, в тому числі спиртними напоями не зловживає, при госпіталізації дітей у стаціонарне відділення частково забезпечила необхідними речами, засобами гігієни, продуктами харчування, солодощами, коли діти були у лікарні періодично навідувала їх, приносила ліки, продукти харчування. Протягом перебування дітей у патронатній сім`ї також періодично відвідувала дітей, телефонувала, приносила солодощі.

Як вбачається з пояснень вчителів, патронатного вихователя та дітей у судовому засіданні, мама, коли діти ходили у школу, забезпечувала їх шкільним приладдям, приносила дітям у школу щось смачненьке, мама любить дітей, а діти люблять маму та бажають проживати разом з нею але в кращих умовах.

Однак, не зважаючи на соціальний супровід сім`ї та постійні заходи, які вживалися соціальними працівниками задля зміни ставлення відповідачки до виконання своїх батьківських обов`язків, вона та і не налагодила належні санітарно-гігієнічні умови проживання дітей, не забезпечила належного ремонту будинку, його опалення, запасів харчів.

Враховуючи, що діти бажали повернутися до мами з патронатної сім`ї, але у кращі умови, а мати та час їх відсутності ніяких заходів задля поліпшення умов проживання не вчинила та взагалі перестала мешкати у їх будинку, колегія суддів вважає, що залишення дітей з матір`ю суперечить їх інтересам.

Відповідачка не скористалася наданими їй правами, не обґрунтував свої заперечення на апеляційну скаргу, не надала суду належних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи зазначене, суд 1 інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, а відповідно й стягнення аліментів, оскільки зі справи вбачається, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей: у них відсутні належні санітарно-гігієнічні умови проживання, умовами для фізичного та духовного розвитку, їх навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема, відповідачка не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, стан будинку та відсутність в ньому опалення призводить до частих хвороб у зимній період часу, що негативно впливає на їх фізичний розвиток і навіть загрожує життю та здоров`ю. При цьому, вона не вжила ніяких заходів задля переконання суду у безпідставності доводів апеляційної скарги.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, колегія суддів розцінює як ухилення відповідачки від виховання дітей, оскільки вона свідомо нехтує своїми обов`язками, що загрожує їх життю та здоров`ю.

Виходячи з вищевикладеного та інтересів дітей, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення, яке не відповідає вимогам ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», з ухваленням нового рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, з вищезазначених підстав.

Також, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав, відповідно до вимог ст.. ст.. 180-183 СК України з неї слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі в розмірі по 1100,50 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Солонянської селищної ради - задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року - скасувати.

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1100,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: