Ухвала

від 03.07.2024 по справі 679/1073/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/679/45/2024

Справа № 679/1073/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

28 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, ст.177, ст.293 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.295-ст.300 ЦПК України.

За приписами ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно цивільного процесуального законодавства справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката, участь якого є обов`язковою, та представника органу опіки та піклування (ст.293, ст.299 ЦПК України), тож, відповідно, означені особи, за виключенням заявника, і перебувають у статусі заінтересованих осіб у справах вказаної категорії.

Крім того, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ст.300 ч.1 ЦПК України), що узгоджується з нормами матеріального права, відповідно до положень яких суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України).

Так, у відповідності до положень ст.177 ч.5 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

І докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної заяви, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, при цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.ст. 12, 81, 83 ЦПК України).

Отже, приймаючи до уваги приписи ст.185 ЦПК України, якими встановлено дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст.185 ЦПК України під час вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження, оскільки, згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тож, вивченням заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.175, ст.177, ст.ст.293-300 ЦПК України, оскільки, у скерованій до суду заяві, у відповідності до положень цивільно-процесуального законодавства, не визначено повний склад учасників справи, що беруть участь у окремому провадженні вказаної категорії, а саме, не зазначено особу, стосовно якої скеровано заяву про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, її адвоката, участь якого є обов`язковою, а також, не вірно зазначено найменування заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, що визначена як Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Водночас, до заяви не додано подання Органу опіки та піклування НМР Хмельницької області про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном у разі визнання судом фізичної особи, а саме, ОСОБА_2 недієздатною, а також, доказів звернення заявника з зазначеного питання до Органу опіки та піклування.

Крім того, суд рахує за необхідне наголосити, що вивченням заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, встановлено, що за змістом останньої зазначено, що «є підстави для подальшого продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, в порядку, встановленому ЦПК України», в той час, як у скерованій заяві порушується питання про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , недієздатною, що унеможливлює суд чітко визначити вимоги, з якими звертається заявник, при цьому, слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

До того ж, у разі звернення до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, або ж, з клопотанням про продовження строку дії рішення, яким особу визнано недієздатною, у скерованих до суду документах слід порушити питання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, оскільки, суд, згідно ст.298 ч.1 ЦПК України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, висновки якої саме і є підставною для подальшого вирішення означеного у заяві питання.

І разом з тим, якщо заявник вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, у відповідності до приписів цивільного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне роз`яснити щодо необхідності порушення перед судом питання про поновлення або ж продовження процесуальних строків, оскільки, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст.300 ч.6 ЦПК України (строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не морже перевищувати 2 років), при цьому, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, і суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст.299 ЦПК України.

Отже, враховуючи положення діючого цивільного процесуального законодавства, опікун, представник органу опіки та піклування має право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в межах визначених ЦПК України строків, при цьому, учасник справи має право на поновлення та продовження процесуальних строків (тобто, строків, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом), і суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст.127 ЦПК України).

Тож, на переконання суду, означене є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі ВК НМР, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в новій редакції, з конкретизацією вимог заяви, а також, повним зазначенням складу учасників справи, в тому числі, вірним визначенням найменування заінтересованої особи, а саме, як Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, залученням до розгляду справи адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, участь якого є обов`язковою, або ж поінформуванням суду щодо неможливості залучення адвоката з тих чи інших причин, для подальшого виконання судом вимог ст.293 ЦПК України, у разі прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, і, долученням до заяви доказів в обґрунтування заявлених вимог: подання Органу опіки та піклування НМР ХО про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном у разі визнання судом фізичної особи, а саме, ОСОБА_2 , недієздатною або ж інформацію в підтвердження звернення заявника з зазначеного питання до Органу опіки та піклування, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , тощо.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, суд наголошує, що, за приписами ст.293 ч.5 ЦПК України, у випадках, встановлених ст.293 ч.2 п.10, п.9), п.10) ЦПК України, зокрема, 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, 10) примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, і, у разі, якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, з урахуванням ст.10, ст. 61 ЦК України, керуючись ст.175, ст.185, ст.293 ст.300 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

Надати заявникові ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в новій редакції, з повним зазначенням складу учасників справи, в тому числі, вірним визначенням найменування заінтересованої особи, а саме, як Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, залученням до розгляду справи адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, участь якого є обов`язковою, або ж, повідомленням про неможливість означеного, для подальшого виконання судом вимог ст.293 ЦПК України, у разі прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також, долученням до заяви доказів в обґрунтування заявлених вимог: подання Органу опіки та піклування НМР ХО про можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном у разі визнання судом фізичної особи, а саме, ОСОБА_2 , недієздатною або ж інформацію в підтвердження звернення заявника з зазначеного питання до Органу опіки та піклування, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: