Ухвала

від 19.07.2024 по справі 361/5853/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5853/23

провадження № 1-кс/361/1396/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023116130000717 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 в провадження слідчого судді надійшло дане клопотання,яке, обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116130000717 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого виникла необхідність в проведенні судових експертиз.

Так, 16.01.2024 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України було направлено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12023116130000717 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи відповідає об`єкт автозаправної станції «AVANTAG» розміщений за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), 26.01.2024 судовим експертом ОСОБА_4 складено клопотання № 40 про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірені якісні копії) для проведення вказаної експертизи, яке надійшло до Броварського РУП ГУНП в Київській області 09.02.2024, а саме:

-робочий проект на об`єкт «Автозаправочна станція «»AVANTAG», розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуванням (в проекті виконання робіт).

З метою отримання запитуваної експертом клопотання, в порядку ст. 93 КПК України, 29.02.2024 було направлено запит (вихідний № 3336/109/02-24) до ТОВ «Броваригаз» (ЄДРПОУ 37495231).

Крім того, 16.01.2024 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України при супровідному листі від 16.01.2024 № 786/109/1300/02-24 було направлено постанову про призначення судової експертизи з питань землеустрою за матеріалами кримінального провадження № 12023116130000717 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

-Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 та нормативно-правовим актам?

-Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка землі з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 вимогам нормативно-правових актів?

Керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), 15.02.2024 судовим експертом Т. Корнієць складено клопотання № 41 про надання додаткових матеріалів (оригіналів) для проведення вказаної експертизи, а саме:

-Документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 (оригінал проекту відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010);

-Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 (оригінал технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010);

-Документ відповідного органу уповноваженого розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного Кодексу України, про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 (рішення Броварської міської ради) та оригінал відповідної технічної документації із землеустрою та рішення про її затвердження;

-Координати земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:029:0010 в паперовому та електронному вигляді (*dwg. флеш-носій/диск) з зазначенням версії програмного забезпечення AutoCAD у відповідній системі координат (СК-63).

З метою отримання запитуваної експертом клопотання, в порядку ст. 93 КПК України, 29.02.2024 було направлено запити (вихідний № 3336/109/02-24 та № 3338/109/02-24) до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 04054932).

В подальшому, 04.03.2024 отримано відповіді про розгляд листів з вихідними номерами № 3336/109/02-24 та № 3338/109/02-24 від 29.02.2024, від міського голови ОСОБА_5 , згідно яких Броварська міська рада Броварського району Київської області може надати необхідні документи лише на виконання вимог ували слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З метою отримання вищевказаних документів було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів № 1-кс/361/5853/23 від 13.03.2024 до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Броваригаз», однак даним товариством була надана відповідь, що всі запитувані документи у них знищені внаслідок бойових дій на території Броварського району Київської області.

Надалі, з метою отримання вищевказаних документів було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів № 361/6853/23 від 21.05.2024 до документів, які перебувають у володінні Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 04054932).

Однак, посадовими особами Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області було частково виконано вказану ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вилучено: Оригінал рішення Броварської міської ради від 21.09.2021 № 404-12-08 на «8» арк.; Оригінал рішення Броварської міської ради від 03.04.2014 № 1207-44-06 на «2» арк.; Оригінал переліку земельних ділянок (додаток до рішення № 1207-44-06 від 03.04.2014) на «1» арк.; Оригінал подання від 27.01.2014 № 49 на «1» арк.; Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по АДРЕСА_1 на «23» арк.

Вилучених вищевказаних документів не достатньо для проведення відповідних вищезазначених судових експертиз.

На підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 справа № 361/5853/24 провадження № 1-кс/361/1234/24 проведено обшук службових приміщень Броварської міської ради Броварського району Київської області (ЄДРПОУ 26376375), за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Належним чином завірене рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 21.09.2021 № 404-12-08 на 8-ми арк.;

- Оригінал звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в оренді і пропонується до продажу ТОВ «Броваригаз» і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1800 га, кадастровий номер 3210600000:01:029:0010, розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (автозаправочний комплекс) в прошитому та пронумерованому вигляді на 40 (сорок) арк., з додатками на 20 (двадцять) арк.;

- Копія рецензії на Звіт на 4-х арк.;

- Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по АДРЕСА_1 (2014 рік) на 29 акр.; флеш-карта «Vega 8 Gb» зі скан-копією проекту;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.10.2022 на 2-х арк.;

- Чорновий запис Рішення про продаж земельної ділянки (без підпису) від 11.10.2021 № 860-34-08 на 1-му арк.;

- Витяг з ДРР з підписом та печаткою на 1-му арк.;

- Три примірники акту приймання передачі виконаних робіт від 19.10.2022 на 1-му арк. кожний;

- Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності ТОВ «Броваригаз» на 1-му арк.;

- Оригінал витягу з Держгеокадастру від 06.10.2021 на 1-му арк.;

- Витяг з Держгеокадастру від 03.02.2021 на 1-му арк.;

- Витяг з рішення від 21.09.2021 № 404-12-08 на 1-му арк.;

- Копія витягу з ДРР на 4-х арк.;

- Копія листу ТОВ «Броваригаз» від 21.10.2014 на 1-му арк.;

- Копія статуту ТОВ «Броваригаз» на 2-х арк.;

- Копія виписки з ЄДР на 1-му арк.;

- Копія витягу з ДЗК на 5-ти арк.;

- Копія наказу № 1/11 від 22.03.2011 на 1-му арк.;

- Оригінал розрахунку розміру орендної плати (по АДРЕСА_1 ) на 1-му арк.;

- Витяг з Держгеокадастру від 20.12.2018 на 1-му арк.;

- Чорновий запис з рукописним розрахунком на 1-му арк., які помішено до спецпакету № WAR 1481765.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 16.07.2024 вищевказані речі та документи визнано речовим доказом, оскільки на них може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Посилаючись на те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження вищевказані речовідокази (речіта документи) можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також з метою призначення відповідних експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вилучені документи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та власник майна у судове засідання не прибули. Прокурор в клопотанні просить суд розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням положень ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядкуст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були предметом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Відомості клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна (оригіналів та копій документів, які належать Броварській міській раді Броварського району Київської області) ознакам речового доказу, оскільки, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, в тому числі для проведення експертних досліджень. Тому не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, зіпсувати вказані документи до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав щодо арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПАК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023116130000717 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документи, які було вилучено в ході проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Належним чином завірене рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 21.09.2021 № 404-12-08 на 8-ми арк.;

- Оригінал звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться в оренді і пропонується до продажу ТОВ «Броваригаз» і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1800 га, кадастровий номер 3210600000:01:029:0010, розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (автозаправочний комплекс) в прошитому та пронумерованому вигляді на 40 (сорок) арк., з додатками на 20 (двадцять) арк.;

- Копія рецензії на Звіт на 4-х арк.;

- Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого продажу права оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по АДРЕСА_1 (2014 рік) на 29 акр.; флеш-карта «Vega 8 Gb» зі скан-копією проекту;

- Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.10.2022 на 2-х арк.;

- Чорновий запис Рішення про продаж земельної ділянки (без підпису) від 11.10.2021 № 860-34-08 на 1-му арк.;

- Витяг з ДРР з підписом та печаткою на 1-му арк.;

- Три примірники акту приймання передачі виконаних робіт від 19.10.2022 на 1-му арк. кожний;

- Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності ТОВ «Броваригаз» на 1-му арк.;

- Оригінал витягу з Держгеокадастру від 06.10.2021 на 1-му арк.;

- Витяг з Держгеокадастру від 03.02.2021 на 1-му арк.;

- Витяг з рішення від 21.09.2021 № 404-12-08 на 1-му арк.;

- Копія витягу з ДРР на 4-х арк.;

- Копія листа ТОВ «Броваригаз» від 21.10.2014 на 1-му арк.;

- Копія статуту ТОВ «Броваригаз» на 2-х арк.;

- Копія виписки з ЄДР на 1-му арк.;

- Копія витягу з ДЗК на 5-ти арк.;

- Копія наказу № 1/11 від 22.03.2011 на 1-му арк.;

- Оригінал розрахунку розміру орендної плати (по АДРЕСА_1 ) на 1-му арк.;

- Витяг з Держгеокадастру від 20.12.2018 на 1-му арк.;

- Чорновий запис з рукописним розрахунком на 1-му арк.сили» (ЄДРПОУ 42612260); ПП «Союз регіон» (ЄДРПОУ 38374954), з метою збереження зазначених речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними документами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1