Ухвала

від 10.07.2024 по справі 908/2288/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/122/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.07.2024 Справа № 908/2288/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2288/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест (вул. Перемоги, буд. 40, кв. 8, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 32242911),

до відповідача: Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 901113,25 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Гриценко В.С. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення основного боргу в сумі 799999,16 грн., три процента річних у сумі 27514,19 грн. та інфляційні витрати у сумі 73599,90 грн. за договором поставки продукції № 121(1)20УК від 03.04.2021/53-121-01-20-09255 від 14.04.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2288/21 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Присвоєно справі номер провадження 24/122/21. Судове засідання для розгляду справи призначено на 14.09.2021.

07.09.2021 на адресу суду від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.09.2021 судове засідання у справі № 908/2288/21 перенесено на 11.10.2021.

Ухвалою від 09.09.2021 задоволена заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2288/21.

30.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест подана до суду заява (опис наданих послуг на правничу допомогу) від 20.09.2021.

11.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 28-23/24574 від 06.10.2021, в якому останній просить суд:

- зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Шонією М.В., які підлягають розподілу між сторонами;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі 908/2288/21 в повному обсязі;

- витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи № 908/2288/21 повністю покласти на позивача.

Ухвалою суду від 11.10.2021 визначено розгляд справи № 908/2288/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2021.

Ухвалою від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021.

06.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест подано до суду клопотання про долучення документів:

- копії податкової накладної № 26 від 12.05.2020 та копії квитанції про реєстрацію;

- копії податкової накладної № 63 від 26.05.2020 та копії квитанції про реєстрацію;

- копії податкової накладної № 73 від 28.05.2020 та копії квитанції про реєстрацію.

Також, 06.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест подана до суду заява, до якого в підтвердження надання та оплати правничої допомоги, додана копія листа вих. № 10.8-1 від 10.08.2021.

08.12.2021 на адресу суду від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшли пояснення в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.12.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/2288/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2022.

В судовому засіданні 24.01.2022 суд заслухав вступне слово відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 07.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.03.2022.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2022 справа № 908/2288/21, у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відкладено розгляд справи, дата та час судового засідання не визначена.

Ухвалою суду від 29.06.2022 призначено судове засідання на 17.08.2022.

Ухвалою від 17.08.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.09.2022.

07.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, у якій останній повідомляє про здійснення Відокремленим підрозділом Запорізька атомна електрична станція 17.07.2022 оплати поставленого товару за договором № 121(1)20УК/53-121-01-20-09255 від 14.04.2020 на загальну суму 799999,16 грн.

Також, на електронну адресу суду 14.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 28-23/12161 від 14.09.2022 та лист № 28/24/9178 від 29.06.2022, в якому останній повідомляє, що станом на дату направлення клопотання у відповідача відсутня можливість прийняти участь в судовому засіданні, внаслідок перебування міста Енергодар в окупації військ Російської Федерації. З метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 908/2288/21 до закінчення періоду воєнного стану в Україні та окупації м. Енергодар.

Представники сторін в судове засідання 14.09.2022 не прибули.

Ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022, 14.03.2022, 29.06.2022 направлялись судом на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Індустрія Інвест, проте, конверти повернулись з відмітками поштового відділення АТ Укрпошта: за закінченим терміном зберігання.

Ухвалою суду від 14.09.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи № 908/2288/21 по суті до завершення бойових дій та/або деокупації, оточення (блокування) міста Енергодар Василівського району Запорізької області. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 03.05.2024 призначено судове засідання на 23.05.2024. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою суду від 15.05.2024 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2288/21.

Ухвалою суду від 23.05.2024 замінено відповідача у справі № 908/2288/21 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661). Розгляд справи відкладено на 24.06.2024. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено розгляд справи на 10.07.2024. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

В судове засідання 10.07.2024 представник позивача не прибув, будь-яких заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи № 908/2288/21 та заслухавши пояснення відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 ГПК України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України свідчить, що формулювання суд залишає позов без розгляду, що міститься у наведених процесуальних нормах, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Таким чином, повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних.

Отже, імперативні приписи норм частини 4 статті 202 та у пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України чітко передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, явку представників сторін визнано обов`язковою, про що судом було зазначено в ухвалах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи до уваги юридичний зміст принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа Скопелліті проти Італії від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа Папахелас проти Греції від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

З огляду на викладене суд зазначає про наявність у справі № 908/2288/21 усіх обов`язкових умов (обставин) для застосування судом передбачених ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене засідання у справі № 908/2288/23, суд дійшов висновку, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, заява позивача від 20.09.2021 (подана суду 30.09.2021) про стягнення з відповідача 4500,00 грн витрат на правничу допомогу, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 123, 226, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.07.2024.

СуддяТ.А. Азізбекян