Ухвала

від 16.07.2024 по справі 910/6952/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/6952/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про визнання обставин пропуску строку на подання клопотання поважними та про витребування доказів

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром"

про стягнення 1291441,54 грн.

за участі представників:

від позивача: Куруц В.М.

від відповідача: Зарицький А.Д.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про стягнення за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю штрафу в розмірі 20 % за поставку товару, що не відповідає умовам договору в розмірі 802 137,60 грн., пені за порушення строків усунення недоліків і заміни товару, що не відповідає умовам договору, в розмірі 208 555,78 грн., штрафу в розмірі 7 % за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів (усунення недоліків і заміни товару, що не відповідає умовам договору) у розмірі 280 748,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

17.06.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про визнання обставин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та про витребування доказів.

Під час підготовчого засідання 16.07.2024 представник позивача заперечував проти поданого відповідачем клопотання.

Представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На обґрунтування причин пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів відповідачем зауважено, що 13.06.2024 на адресу позивача направлено адвокатський запит для отримання підтвердження відомостей, зокрема, щодо характеристики підшипників та нормативно-правового акту, яким керується позивач під час приймання підшипників, а також надання видаткової накладної від 04.03.2024 № 7.

Водночас, позивач у відповіді від 20.06.2024 та від 08.07.2024, що надана у відповідь на повторний лист позивача від 24.06.2024, відмовив у наданні запитуваної інформації та доказів.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно судом прийнято до уваги, що у відзиві на позовну заяву відповідач повідомляв суд про звернення до позивача із відповідними запитами та перебування їх на розгляді позивача, що унеможливило подання певних доказів разом із відзивом.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку визнати обставини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити такий строк.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку задовольнити відповідне клопотання частково, а саме щодо витребування оригіналу для огляду та належним чином завіреної копії видаткової накладної від 04.03.2024 № 7 за договором поставки від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю.

В іншій частині клопотання суд дійшов висновку відмовити, оскільки відповідачем не доведено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України.

Керуючись статтями 81, 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про визнання обставин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважними задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромакспром" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) оригінал для огляду та належним чином завірену копію видаткової накладної від 04.03.2024 № 7 за договором поставки від 26.05.2023 № ПК/МТЗ/23314/Ю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.07.2024 року.

Суддя К.В. Полякова