Ухвала

від 09.07.2024 по справі 755/1085/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 755/1085/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №755/1085/20

За позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б"

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б"

Представники учасників справи:

від позивачів (заявники): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" (далі - ОСББ) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Микільсько-Слобідська 2б".

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2021 року апеляційну скаргу позивачів задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачам, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2021 року справу №755/1085/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

16.09.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/1085/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року та постановою Верховного Суду від 19.10.2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 19450,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 скасовано, справу №755/1085/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

14.12.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №755/1085/20.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №755/1085/20 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" про ухвалення додаткового рішення у справі №755/1085/20 прийнято до провадження судді Васильченко Т.В. та призначено судове засідання.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн з кожного.

20.05.2024 року на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року видано накази.

29.05.2024 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 року розгляд заяви призначено на 09.07.2024.

У судове засідання 09.07.2024 з розгляду заяви про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 такими, що не підлягають виконанню, представники учасників справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили, втім, з урахуванням вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд на місці постановив розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню проводити за їх відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №755/1085/20, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наявних в матеріалах справи квитанцій №0.0.3649129228.1 та №0.0.3649136491.1 від 16.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б» грошові кошти у загальному розмірі 5000,00 грн із призначенням платежу «сплата адвокатських послуг по додатковому рішенню Госп. суду м. Києва по справі 755/1085/20».

Отже, боржники здійснили погашення заборгованості за наказами Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі №755/1085/20 у добровільному порядку, що є підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати накази Господарського суду міста Києва у справі №755/1085/20 від 20.05.2024 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2024.

Суддя Т.В. Васильченко