Ухвала

від 18.07.2024 по справі 308/3902/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3902/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань №42024070000000027 від 13.02.2024, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань №42024070000000027 від 13.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024070000000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуваннямустановлено,що Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 передано безоплатно у приватну власність 2 земельні ділянки загальною площею 3,8 га для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, фізичним особам із земель водного фонду, що є порушенням ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ст. 84, 122 Земельного кодексу України. Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою, всупереч ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ст. 84, 122 Земельного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами, шляхом використання службового становища, а саме видання розпорядчих актів/наказів, передали у приватну власність 2 земельні ділянки за кадастровими номерами 2122780400:01:001:0017 та 2122780400:01:001:0018, загальною площею 3,8 га, для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, фізичним особам, які вже реалізували своє право на безоплатне отримання у власність земельних ділянок вказаних видів цільового призначення, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належно завірених копій матеріалів проведення інвентаризації земельної ділянки 2122780400:01:001:0007 (проект землеустрою), що мало місце 30.01.2019, яку здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вик. ОСОБА_4 ).

Питання тимчасового доступу до речей і документів виникло після того, як ІНФОРМАЦІЯ_1 надало лист відповідьвід 13.06.2024№ 10-7-0.31-3044/2-24,а такожінші документивідповідно дояких усізгадані документиу нихнаявні,однак надатиїх можутьлише заухвалою слідчогосудді,суду.

Тобто, необхідні стороні обвинувачення документи (оригінали) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ),юридична адреса АДРЕСА_1 .

Встановлення та вилучення вищезазначеної інформації та документів має істотне значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них, з метою використання їх під час доказування, призначення земельно технічних та оціночно земельних, почеркознавчих експертиз, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної інформації та документації, чи з інших причин.

Прокурор зазначає, що встановлення та вилучення вищезазначених речей та документів має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них, з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин, у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз з метою встановлення розміру шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, прокурор проситьслідчого суддю задовільнити клопотання та постановити ухвалу, якою надати слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42024070000000027 ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , із можливістю вилученняїх копій, а саме: належно завіренікопій матеріалівпроведення інвентаризаціїземельної ділянки2122780400:01:001:0007(проектземлеустрою),що маломісце 30.01.2019,яку здійснювавДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(вик. ОСОБА_4 ). З метою недопущення зміни або знищенням речей і документів, які необхідно вилучити, та які мають значення у досудовому розслідуванні, прошу розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої вони знаходяться.

Окрімтого,прокурорпроситьрозглянутиданеклопотанняупорядку ч.2 ст. 163КПК Українибез виклику особи уволодінні якоїзнаходяться документиузвязку ізнаявністю реальноїзагрози зміни абознищеннядокументів.

Разомзтимслідчийсуддяпереконаний,що,прокуроромненаведеновідповіднихдоводів,що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку прокурора на даний час перебуваютьдокументи,тимчасовийдоступдоякихпроситьнадатипрокурор,асаме ІНФОРМАЦІЯ_1 , може або маєреальнінаміризмінити абознищититакідокументи. За таких обставин слідчий суддявирішив розглядклопотанняпровестиіз викликомосіб, у володінніяких перебувають вищезазначені документи увідкритомусудовомузасіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючиприписст.107КПКУкраїни,слідчий суддявважаєзаможливерозглянути вказане клопотання безфіксаціїтехнічнимизасобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор до клопотання на підтвердження доводів додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024070000000027 від 13.02.2024, сформованого станом на 28.02.2024 року, який не підписаний реєстратором.

Відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування, що передбачено п. 1-2 розділу ІV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому, що передбачено п. 4-5 розділу ІV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Однак всупереч викладеному,прокурор додавдо клопотаннявитяг зЄРДР,який не підписанийреєстратором, табув актуальнимина моментйого формування 28.02.2024року ,а відтак не підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024070000000027 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України станом на дату звернення прокурора з клопотанням до суду.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч.5 ст.110 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 5 ч. 1 ст.131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань №42024070000000027 від 13.02.2024, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1