Ухвала

від 18.07.2024 по справі 140/7282/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

18 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7282/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., вивчивши позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Волиньприродресурс Волинської обласної ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Волиньприродресурс Волинської обласної ради (далі КП Волиньприродресурс), про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо державної реєстрації робіт попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів мідних руд ділянки рудопроводу Жиричі, апробації запасів у Державній комісії України по запасах корисних копалин за формою № 3-гр про державну реєстрацію №У-16-526/1, апробування попередньо оцінених балансових запасів корисних копалин руди мідної КП Волиньприродресурс, визнання протиправним та скасування рішення у формі протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 20.12.2016 № 3769-ДСК, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 13.03.2017 № 6189, наданого КП Волиньприродресурс (код ЄДРПОУ 40422121), вид користування видобування, вид корисної копалини руди мідні, назва родовища ділянка Жиричі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У пункті 3 частини 1 статті 4 КАС України міститься визначення поняття адміністративний суд, за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 19 КАС України (справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до статті 25 КАС України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є законність дій та рішень суб`єктів владних повноважень - Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України щодо надання КП Волиньприродресурс спеціального дозволу на користування надрами. Оскаржувані прокурором дії та індивідуальні акти вчинені стосовно конкретної юридичної особи - КП Волиньприродресурс. Цей позов поданий заступником керівника Волинської обласної прокуратури в порядку представництва інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України Про прокуратуру і не стосується захисту його індивідуальних прав, свобод чи інтересів (як фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань)) від порушень з боку цих суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з цим правила статті 25 КАС України щодо альтернативної підсудності справи за вибором позивача на цей спір не поширюються.

Натомість відповідно до частини 2 статті 26 КАС України така адміністративна справа повинна вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів - Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України є адреси у місті Києві.

Отже з огляду на предмет спору та місцезнаходження відповідачів, ця адміністративна справа не підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Волинський окружний адміністративний суд є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її територіальну підсудність.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Указом Президента України Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі №1417/2004 від 16.11.2004 року визначено території, на які поширюються повноваження місцевих адміністративних судів України, зокрема визначено, що повноваження Волинського окружного адміністративного суду поширюються на територію Волинської області, а повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на місто Київ.

15.12.2022 року набрав чинності Закон України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду №2825-IX від 13.12.2022 року.

Статтями 1, 2, 3 цього Закону постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Постановлено, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, оскільки місце місцезнаходження відповідачів зареєстроване на території міста Києва, на яку поширюється юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду, тому дана справа належить до його територіальної підсудності.

У зв`язку з тим, що наразі Окружний адміністративний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя, а Київський міський окружний адміністративний суд не почав свою роботу, то підсудну йому справу слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 140/7282/24 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Волиньприродресурс Волинської обласної ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та спеціального дозволу на користування надрами на розгляд Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26a).

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Стецик