Постанова

від 14.10.2010 по справі 2-а-3648/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 жовтня 2010 р.                     Справа № 2-а-3648/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Прокурора Чечельницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Чечельницького відділення Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції   

до:   Приватного підприємства "Агрофірма "Куренівська"  

про: стягнення податкового боргу в розмірі 29687, 53 грн..

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення  з Приватного підприємства "Агрофірма "Куренівська"  на користь державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 29687,53 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується реєстром поштових відправлень від 29.09.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Заява представника позивача судом приймається, як така, що не суперечить чинному законодавству та відповідає матеріалам справи.

Відповідач також повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.09.2010р.

Разом з тим, 14.10.2010 року Прокурором Чечельницького району Вінницької області подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви відповідача, в якій останній позовні вимоги  в розмірі 29687,53 визнав повністю.

Виходячи з положень статей 136, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про його задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні,  визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,  час і місце судового розгляду,  суд  має  право  розглянути справу   у  письмовому  провадженні  у  разі  відсутності  потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та керуючись вимогами статей 122, 128 КАС України справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Агрофірма "Куренівська", код ЄДРПОУ 34363671, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №11711020000000159 від 22.03.2007 року. Взято на податковий облік Чечельницьким відділення Бершадської МДПІ як платник податків 28.03.2007 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.04.2007 року являється платником ПДВ.

В липні 2010 року позивачем здійснено не виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, яка оформлена актом №00058/1600/34363671  від 20.07.2010 року. Зокрема, перевіркою відповідачу донараховано податок на додану вартість.

На підставі акту перевірки, позивачем прийнято рішення №0000111600/0 від 20.07.2010 року про донарахування позивачу 28860,20 ПДВ, з яких 19240,13 грн. за основним платежем та 9620,07 грн. за штрафними санкціями.

Корінець податкового повідомлення-рішення №0000111600/0 був отриманий особисто директором Приватного підприємства "Агрофірма "Куренівська" 20.07.2010 року.

Згідно звітних документів відповідача, даних відділу інформації та обліку податкової інспекції, зобов'язання відповідача щодо сплати податку на додану вартість станом на 19.08.2010 року становить 29687,53 грн., з них основний платіж 28860,63 грн. та пеня 826,90 грн.

Судом встановлено, що вказані суми відповідачем  в апеляційному та судовому порядку не оскаржувались.

Пп. 3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.  

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.  В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення заборгованість по  податку на додану вартість в сумі 29687,53 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог  та вважає їх такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірми "Куренівська" ( вул. 1 Травня, 1, с.Куренівка, Чечельницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 34363671) на користь Державного бюджету заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 29687 ( двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 53 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ч.1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Суддя          Сторчак Володимир Юрійович

14.10.2010