Рішення

від 17.07.2024 по справі 380/17067/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17067/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддяКедик М.В.,

секретар судового засіданняМоляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Балабанов О.В.,

представник відповідача Крутоузов Д.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 № 1102/Ж10/31-00-04-02-04.

Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 03.06.2024 у справі № 380/17067/23 позов Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" (вул. Б.Хмельницького, 212, корп. 2, м. Львів, 79037, ЄДРПОУ 26579227) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3 м. Київ, 02068, ЄДРПОУ 44082145) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.06.2023 № 1102/Ж10/31-00-04-02-04, стягнув з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань в користь Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" 26840,00 грн судових витрат.

Представник позивача 11.06.2024 подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 31793), у якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код в ЄДРПОУ 44082145) в користь Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2, код в ЄДРПОУ 26579227) судові витрати, що складаються з

-витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі, а всього 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн,

-витрат позивача на проведення експертиз, а всього 932 022 (дев`ятсот тридцять дві тисячі двадцять дві) грн.

Ухвалою від 17.07.2024 суд залишив без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на проведення експертиз у справі за позовом Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача подав заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення від 11.06.2024 (вх. № 44262) у якому вказує, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, предмет позову та конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 250 000,00 грн є надмірною та такою, що не відповідає складності справи та не підтверджені документально (жодних документів, які підтверджують факт оплати гонорару - не надано).

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив. Також вказав що вартість послуг на правничу допомогу є неспівмірною, а сума витрат є необґрунтованою.

Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копії документів: Додатковий Договір від 26.01.2023 № 001-01/23 до Договору про надання юридичної (правової) допомоги №001 від 31.12.2021; Додаток № 1 до Додаткового Договору від 26.01.2023 № 001-01/23 до Договору про надання юридичної (правової) допомоги від 31.12.2021 № 001; акт № 02-001-01/23 виконаних робіт (наданих послуг) від 08.06.20242024 на суму 250 000,00 грн; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 380/17067/23, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю від 14.07.2003№ 369; довіреність від 30.12.2021.

Відповідно до умов Додаткового Договору від 26.01.2023№ 001-01/23 до Договору про надання юридичної (правової) допомоги від 31.12.2021 № 001, укладеного між позивачем та адвокатським бюро Олексія Балабанова, в особі адвоката Балабанова Олексія Валерійовича, адвокат зобов`язується за завданням (замовленням) Клієнта надати останньому Правову Допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському Бюро зазначену допомогу (п. 1 Додаткового Договору від 26.01.2023 № 001-01/23).

Згідно з п. 2 Додаткового Договору від 26.01.2023 № 001-01/23 загальний зміст Правової Допомоги за цим Договором:

2.1. вивчення та правовий аналіз представленої Клієнтом інформації (документів та інших відомостей), пов`язаної та/або необхідної для виконання п. 2.2. цього Договору;

2.2. представництво інтересів Клієнта і комплексне ведення справи, по оскарженню результатів перевірки, проведеної на підставі направлень від 26 жовтня 2022 року, виданих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами якої складено Акт від 26.12.2022 під № 1613/Ж5/31-00-04-02-04/26579227 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРЕДСТАВНИЦТВА ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИКІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (код за ЄДРПОУ 26579227) з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (вх. № 9187143264 від 19.09.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, в т.ч., але не виключно, складення і подання заперечень на висновки акту перевірки, збір додаткової інформації тощо;

2.3. надання консультацій, роз`яснень та рекомендацій з будь-яких питань правового характеру, пов`язаних із виконанням п. 2.2. цього Договору;

Відповідно до п. 3 Додаткового Договору від 26.01.2023 № 001-01/23 правова допомога надається Адвокатом на платній основі; за надання Правової Допомоги, обумовленої п.п. 2.1 - 2.3 цього Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському Бюро Гонорар, визначений Сторонами додатково.

За цим Договором Клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокатському Бюро всі фактичні витрати, здійснення яких необхідні для виконання цього Договору. Відшкодування витрат здійснюється в спосіб, передбачений для сплати Гонорару. В частині відшкодування витрат дія цього Договору розповсюджується на правовідносини, що виникли до його укладення, але пов`язані із предметом дорученого (п. 4 Додаткового Договору від 26.01.2023 № 0 01-01/23).

Відповідно до п. 3 Додатку № 1 до Додаткового Договору від 26.01.2023 № 001-01/23 до Договору про надання юридичної (правової)допомоги від 31.12.2021 № 001 правова допомога надається Адвокатом на платній основі; за надання Правової Допомоги, обумовленої п.п. 2.1 - 2.3 цього Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському Бюро Гонорар:

500 000 (п`ятсот тисяч) грн. за комплексне ведення справи (в т.ч. складення заяв по суті, інших заяв, клопотань, пояснень, участь в судових засіданнях, збір інформації, тощо) в суді першої інстанції,

500 000 (п`ятсот тисяч) грн. за комплексне ведення справи (в т.ч. складення заяв по суті, інших заяв, клопотань, пояснень, участь в судових засіданнях, збір інформації, тощо) в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 Додатку № 2 до Додаткового Договору від 26.01.2023 № 001-01/23 достатнім підтвердженням факту надання правової допомоги і обов`язком Клієнта оплатити її є складення між Сторонами акту про надані послуги.

Відповідно до акту від 08.06.2024 № 02-001-01/23 виконаних робіт (наданих послуг), підписанням цього акту уповноважені представники Замовника (Клієнта) і Виконавця (Адвокатського Бюро) стверджують про те, що Адвокатським Бюро було надано правову допомогу Клієнтові, яка полягає в:

-вивченні та правовому аналізі представленої Клієнтом інформації (документів та інших відомостей), пов`язаної та/або необхідної для виконання п. 2.2. Додаткового Договору і вказаного Додатку до нього;

-представництві інтересів Клієнта і комплексному веденні справи № 380/17067/23 по оскарженню податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.06.2023 № 1102/Ж10/31-00-04-02-04, яким, на підставі Акту перевірки від 26.12.2022 під № 1613/Ж5/31-00-04-02-04/26579227 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРЕДСТАВНИЦТВА ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИКІНШААТ ТІДЖАРЕТ BE САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (код за ЄДРПОУ 26579227) з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (вх. № 9187143264 від 19.09.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, акту перевірки від 16.05.2023 № 934/Ж5/31-00/04-02-04/26579227 і рішення Державної податкової служби України від 26.05.2023 № 13268/6/99-0-06-01-02-06, збільшено суму податкового зобов`язання з ПДВ на 24 353 587,73 грн, в т.ч. 19 482 871 грн 18 коп. за податковим зобов`язанням і 4 870 717 грн 55 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією;

-наданні консультацій, роз`яснень та рекомендацій з будь-яких питань правового характеру, пов`язаних із виконанням п. 2.2 Додаткового Договору і вказаного Додатку до нього.

Загальна вартість наданої Клієнтові юридичної допомоги згідно умов Додаткового Договору і зазначеного Додатку до нього становить 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Цей Акт є підставою для здійснення розрахунків між Замовником (Клієнтом) і Виконавцем (Адвокатським Бюро).

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 № 280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У вказаному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Суд вважає, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 250 000,00 грн є співмірною та відповідає принципу розумності, саме така сума витрат, з урахуванням матеріалів справи та умов договору про правову допомогу, домовленостей сторін, була фактичною, а їхній розмір - обґрунтованим. Суд також врахував складність справи, кількість часу витраченого адвокатом на виконання робіт з надання позивачу у цій справі правничих послуг.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не довів неспівмірність витрат, заявлених позивачем до відшкодування.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на доведеність позивачем розміру фактично понесених витрат на правничу допомогу у сумі 250 000,00 грн та недоведеність відповідачем обставин понесення позивачем розміру витрат у меншому розмірі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 250 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3 м. Київ, 02068, ЄДРПОУ 44082145) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Акціонерного товариства "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" (вул. Б.Хмельницького, 212, корп. 2, м. Львів, 79037, ЄДРПОУ 26579227) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 250 000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 19.07.2024.

СуддяКедик М.В.