Постанова

від 27.10.2010 по справі 2-а-3866/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 жовтня 2010 р.             Справа № 2-а-3866/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного Фонду соціального захисту інвалідів    

до:   приватно-орендного підприємства "Поліс"  

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ :

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до приватно-орендного підприємства «Поліс» про стягнення 6266,67 гривень адміністративно-господарських санкцій та 316,58 гривень пені.

Позов мотивовано тим, що відповідач всупереч вимог ст.ст. 18, 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не забезпечив встановленого нормативу одного робочого місця, призначеного для працевлаштування інваліда, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача самостійно розрахованої адміністративно-господарської санкції в розмірі 6266,67 гривень та пені в розмірі 316,58 гривень.

Ухвалою суду від 01.10.2010 року провадження у справі відкрито.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 12.10.10 р. не з’явився, повноважного представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду від 01.10.2010 року, яку отримав 05.10.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі.

27.10.10 р. відповідач в судове засідання не з’явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, яку одержав 20.10.10 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.10.10 р., б/н.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні своїх інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватно-орендне підприємство «Поліс» як роботодавець, що використовує найману працю, зобов’язане виконувати соціальні програми щодо охорони прав малозахищених верств населення, в тому числі інвалідів, зокрема шляхом створення чи виділення робочих місць для працевлаштування інвалідів згідно законодавства України.

Частиною 3 ст.18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 даного Закону для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Як вбачається з матеріалів справи, середньооблікова чисельність штатних працівників у приватно-орендного підприємства «Поліс» у 2009 році становила 15 осіб, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність – 1 особа.

Виходячи із вищенаведеного, відповідачем як роботодавцем, що використовує найману працю 15 осіб, не забезпечено встановлення нормативу 1 робочого місця, призначеного для працевлаштування інваліда, про що свідчить поданий ним звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік (а.с.4).

Таким чином, підприємством не вжито всіх передбачених законодавством заходів по забезпеченню працевлаштування інваліда, зокрема не забезпечено виконання вимог ст.ст. 18, 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, якими передбачено, що підприємства, установи, організації, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Законом передбачено, якщо підприємства, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, в такому випадку такі підприємства щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, призначене для  працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. При цьому, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього  Закону.

Інструкцією щодо заповнення форми N10-ПІ (річна) “Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів”, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 року №42 передбачено обчислення розміру адміністративно-господарських санкцій. Так, чисельність працюючих інвалідів штатних працівників обчислюється шляхом підсумування середньооблікової чисельності працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно та діленням одержаної суми на кількість місяців за період з початку року.

Матеріалами справи підтверджено (а.с.10), що сума коштів адміністративно-господарських санкцій, яку повинен був  сплатити відповідач до 15.04.2010 року, становила 7266,67 гривень.

З листа Оратівського районного центру зайнятості №04-10/127 від 18.05.10 р. (а.с.8), вбачається, що приватно-орендне підприємство «Поліс» звіт за формою 3-ПН про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів до центру зайнятості у 2009 році не подавало.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Нарахування пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій здійснюється відповідно до Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.05.2007 року №223, п.п.3.4 п.3 якого передбачено, що нарахування пені як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день сплати включно (тобто з 16 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу).

Оскільки відповідачем порушено терміни сплати санкцій, тому позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 316,58 гривень відповідно до ч.2 ст.20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач визнає, що ним порушено положення Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” в частині не забезпечення ним встановленого нормативу одного робочого місця, призначеного для працевлаштування інваліда.

До такого висновку, суд прийшов при оцінці доказів, зокрема листа від 21.04.2010 року за підписом директора ПОП "Поліс" (а.с.7) на ім"я керуючого відділення Вінницького обласного фонду соціального захисту інвалідів з якого вбачається, що підприємство не заперечує проти розміру адміністративно-господарських санкцій, оскільки просить у позивача сплачувати суму не одноразово, а згідно графіку.

В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів щодо сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, про наявність яких підтверджують матеріали справи, не подав, суд  дійшов  висновку,  що  позов  є обґрунтованим,  а  тому  підлягає задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. 

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватно-орендного підприємства "Поліс" (22636, вул. Зелена, 35, Мервин, Оратівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 02128974, банківські реквізити: р/р 26006198408, ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805) на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (одержувач: Держбюджет Оратівський район, р/р 31212230700424, код ЄДРПОУ 34701240, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, символ звітності 230, код бюджетної класифікації 50070000, призначення платежу: «платежі до Фонду соціального захисту інвалідів за 2009 рік») адміністративно господарську санкцію в розмірі 6266,67 грн. (шість тисяч двісті шістдесят  шість гривень 67 копійок) та пеню в розмірі 316,58 грн. (триста  шістнадцять гривень 58 копійок).

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя. /підпис/.          Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

27.10.2010