Ухвала
від 18.07.2024 по справі 460/7723/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2024 року м. Рівне№460/7723/24Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог ч.6 ст.18, ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи Рівненської обласної МСЕК №2 Рівненської області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи в Рівненській області Рівненська обласної МСЕК №2 щодо відмови у видачі довідки про встановлення причинного зв`язку онкологічного захворювання з Чорнобильською катастрофою у вигляді письмової відповіді від 24.05.2024 №455/05-31;

- зобов`язати Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи Рівненської обласної МСЕК №2 Рівненської області видати довідку про наявність причинного зв`язку онкологічного захворювання з Чорнобильською катастрофою.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, адвокат повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що позов до суду в інтересах позивача подано адвокатом Білоконем Ростиславом Анатолійовичем згідно з ордером від 23.05.2024 серії АН №1024137.

Суд звертає увагу на те, що адвокатом Білоконем Р.А. не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Заяви щодо звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за релігійними переконаннями, адвокатом до позовної заяви не долучено.

Отже, позовну заяву подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної еспертизи Рівненська обласна МСЕК №2 Рівненської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Зобов`язати представника позивача, адвоката Білоконя Ростислава Анатолійовича, у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120488048
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров’я, з них медико-соціальної експертизи

Судовий реєстр по справі —460/7723/24

Ухвала від 14.02.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні