Ухвала
від 18.07.2024 по справі 580/2287/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2287/24

УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Девелопмент», товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Девелопмент», товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року відкрито апеляційне провадження та 24.06.2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 08.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та здійснити виклик сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст. 309 КАС України).

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи і виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120489712
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —580/2287/24

Ухвала від 24.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні