Постанова

від 11.07.2024 по справі 521/3140/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/3140/24

Номер провадження 3/521/3457/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мешковка Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ТОВ Траснагрокомпані» водієм (на момент вчинення правопорушення), відомості про сімейний стан відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1836/50000/23 від 24.11.2023 року та доданих до нього документів судом встановлено: 24.11.2023 року приблизно о 13 годині 25 хвилин в зону діяльності пункту пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль з напівричепом, державні номери BH 6638 CB/ НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна, під керуванням водія ТОВ «Трансагрокомпані» (код ЄДРПОУ - 40685831) громадянина України ОСОБА_1 , який було завантажено на території ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» вантажем «Прокат плоский з вуглецевої сталі, в рулонах - 23470 кг», для подальшої доставки по території України на адресу ТОВ фірма «Каскад» відповідно до митної декларації типу «М 40 ВЕ» №UA110000/2023/920619 від 24.11.2023 та CMR № 41 від 24.11.2023.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними водія - громадянина України ОСОБА_1 , встановлено, що у попередніх періодах ним ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме, 23.09.2021 року о 21 годині 58 хвилин ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «KIA MOTOR», державний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, через зону діяльності відділу митного оформлення №1-4 пункту пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу станом на день виявлення правопорушення відсутня.

В митні органи з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, автомобіля марки «KIA MOTOR», державний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва, громадянин України ОСОБА_1 , не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили. виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин України ОСОБА_1 не надавав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, 24.11.2023 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил №1836/50000/23 за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , участі не приймав. Про дату, час та місце розгляду справи особа була повідомлена шляхом направлення повістки про виклик до суду та шляхом оприлюднення відповідної інформації на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотань про відкладення або заперечень до протоколу, до канцелярії суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд притягнути особу до відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідност. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановленийМК Українита іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за якіМК Українипередбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6ст. 481 МК Українивстановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2021 року ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 23.09.2022 року та з 24.09.2022 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання даного протоколу, без поважних на те причин, своє зобов`язання не виконав, в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні даний транспортний засіб не перебував та не перебуває, отже особа продовжує свою протиправну бездіяльність.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять та суду не надані.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №1836/50000/23 від 24.11.2023 року, витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ,, у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що особа перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Отже, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «KIA MOTOR», державний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , країна реєстрації Литва.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко