Ухвала

від 09.07.2024 по справі 488/2780/24

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2780/24

Провадження № 2/488/1475/24 р.

УХВАЛА

Іменем України

09.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи керівника ОСББ Сонце-162 Чернишової Ольги Леонідівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок оплати послуг з обслуговування прибудинкової території та повернення зайво сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати рішення про оплату ТО ліфтів мешканцями перших поверхів ОСББ «Сонце-162» незаконним та недійсним;

- зобов`язати відповідача відшкодувати нанесені матеріальні збитки, заподіяні внаслідок порушення цивільних прав та інтересів, шляхом повернення зайво перерахованих коштів за ліфт протягом 2020-2024 рр.;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу сплачені судові витрати.

Ухвалою судді від 04.07.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачці за адресом, вказаним у позовній заяві. Крім того, копію ухвали суду було отримано позивачкою у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.07.2024р.

08.07.2024 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачкою була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що позивачка не у повній мірі виконала вимоги ухвали суду, зокрема.

Позивачкою не зазначено: повне найменування учасників процесу; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціна позову; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи керівника ОСББ Сонце-162 ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок оплати послуг з обслуговування прибудинкової території та повернення зайво сплачених коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева