Рішення

від 15.07.2024 по справі 185/5583/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5583/24

Провадження № 2/185/3350/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1987, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори, реєстровий №2724, на праві власності належить житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 . Оригінал договору купівлі продажу позивач втратила, поновити їх в досудовому порядку немає можливості, оскільки м. Рубіжне є тимчасово окупованою територією, тому просить визнати право власності на вказаний житловий будинок.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1987, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори, реєстровий №2724, на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу, копією технічного паспорта на будинок, копією домової книги.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, в тому числі у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Викладене дає підстави для висновку, що позивач втратив документи, що посвідчують право власності позивача, в інший спосіб позивач не може захистити своє право на власність, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,131,212,215-218,224-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 , який належить останній на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1987, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори, реєстровий №2724

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ..

Відповідач: Рубіжанська міська рада, ЄДРПОУ 26023286, місцезнаходження: пл.. Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93000.

Суддя І. С. Шаповалова