Рішення

від 11.07.2024 по справі 196/728/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/728/24

№ провадження 2/196/273/2024

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, представник позивачки - адвокат Савко В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка подана представником позивачки - адвокатом Савко В.В.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3 4039 гектарів, кадастровий номер 1225680500:03:006:0371, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

04 квітня 2024 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

12.04.2024 р. до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в її інтересах звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно на її ім`я.

12.04.2024 р. державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, а також відсутні документи для встановлення родинних відносин із ОСОБА_2 .

Строк для прийняття спадщини вона пропустила на декілька тижнів. Вона є особою похилого віку, проживає в іншому населеному пункті, мала проблеми зі здоров`ям, що підтверджується відповідними медичними документами. Важкий стан здоров`я завадив їй вчасно прийняти спадщину після померлої сестри.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав після померлої сестри.

Тому позивачка просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпро Дніпропетровської області, є її рідною сестрою та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 82).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савко В.В. не з`явились. Від представника позивачки - адвоката Савко В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та позивачки, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 90).

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від селищного голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 80).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпро Дніпропетровської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2023 р. (а.с. 30).

Післяїї смертівідкрилася спадщинана належнеїй спадковемайно,а самена земельнуділянку площею34039гектарів,кадастровий номер1225680500:03:006:0371,призначену дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,розташована натериторії Царичанськоїселищної радиДніпропетровської області,яка належалапомерлій згіднодержавного актуна правовласності наземельну ділянкусерії ДП№037019від 30.06.2004р. (а.с. 20).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року № 991/02-11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала з 09 січня 1980 року і на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна. В Бабайківській сільській раді заповіт від імені гр. ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.63 - зворот).

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.40).

Позивачка ОСОБА_1 згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2001 р., ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка міста Дніпропетровськ (а.с.31-34).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 14.05.1961 року, ОСОБА_7 , 1936 року народження одружилась із ОСОБА_8 , після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.35).

Як вбачається з посвідки про народження № НОМЕР_5 , виданої Краногвардійським Бюро ЗАГС, ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.42).

Також згідно копії запису акту про народження №502 від 07 березня 1936 року у книзі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського міського бюро ЗАГС м.Дніпропетровська, виданого державним архівом Дніпропетровської області 06.05.2024 р. №Б-1268/0/217-24, народилась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьки ОСОБА_5 28 років, ОСОБА_6 25 років (а.с.17-18).

04 квітня 2024 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.41).

12 квітня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 (а.с.59).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 12 квітня 2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено через відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою та пропуск терміну для прийняття спадщини (а.с. 37-38).

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину та не відмовились від неї, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №44/2024 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.57-79).

Отже, враховуючи вищевказані докази, суд вважає підтвердженим факт родинних відносин між позивачкою та її рідною сестрою ОСОБА_2 .

За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, оскільки факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 підтверджено наданими письмовими доказами, та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених позивачкою.

Щодо позовних вимог про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, то суд зазначає таке.

До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Відповідно до ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 , посилається на свій вік на момент смерті сестри позивачці було 87 років, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2001 року (а.с.31-34), проживання в іншому населеному пункті м.Дніпро. При цьому позивачка мала проблеми зі здоров`ям, що підтверджується копією довідки про огляд черговим лікарем терапевтом КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР» від 21.03.2024 року (а.с.26-27), випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №3602/492, діагноз наслідки перенесеного ішемічного інсульту (а.с.28). Позивачка просить врахувати, що фактично майже у останні дні до закінчення строку прийняття спадщини вона втратила фізичну можливість прийняти спадщину та тяжкий стан здоров`я завадив вчасно це зробити, у зв`язку з чим нею було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини на десять днів, оскільки 04 квітня 2024 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується заявою зареєстрованою в реєстрі за №1355 (а.с.41).

Вказані обставини, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що позивачка лише на декілька тижнів пропустила строк для прийняття спадщини.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Враховуючи обставини справи, принцип справедливості цивільного судочинства, а також наведені позивачкою причини пропуску строку подання нотаріусу у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд відповідно до положень частини третьої статті 1272ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доЦаричанської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті провстановлення фактуродинних відносин,визначення додатковогостроку дляприйняття спадщини- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпро Дніпропетровської області, є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки міста Дніпропетровськ.

Визначити БурсаЛідії Іванівні додатковий строкдля поданнянотаріусу заявипро прийняттяспадщини післясмерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Царичанка, вул.14-ї Гвардійської дивізії, буд. 10, код ЄДРПОУ: 04339706.

Повне рішення складено 19 липня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева