Постанова

від 19.07.2024 по справі 203/3472/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3472/24

Провадження № 3/0203/1513/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, порушену головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Коляденко Яниною Станіславівною за протоколом № 45074/04-36-24-11/43280580 від 25 червня 2024 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «Скайлайн Аларм» (ЄДРПОУ 43280580), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 45074/04-36-24-11/43280580 від 25 червня 2024 року, головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Коляденко Яниною Станіславівною за результатами камеральної перевірки ТОВ «Скайлайн Аларм» (ЄДРПОУ 43280580), встановлено, що керівник зазначеного товариства ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ (Центральний район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1А, Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 та 4 квартал по строку 09 листопада 2023 року по 09 лютого 2024 року. Фактично розрахунки надано 19 березня 2024 року та зареєстровано за № 9385439280 та № 9385439 відповідно, чим порушено вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу, дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи суть правопорушення, належить дійти висновку про разовий характер проступку за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про вчинення якого вказано у протоколі як 19 березня 2024 року та за який у відповідності із вимогами ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення, а, відтак, станом на день надходження справи до провадження судді09 липня 2024 року та відповідно і на день розгляду, зазначений строк сплив, що має наслідком закриття провадження за п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за п. 7 ст.247КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Колесніченко