Постанова

від 22.07.2024 по справі 509/3951/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/3951/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року заявник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 24.04.2024 р. на рухоме майно - вантажний автомобіль марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого зареєстрований наТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД».

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.20024 року (№509/2375/24) накладено арешт на рухоме майно - вантажний автомобіль марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого зареєстрований на ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД».

В ході розслідування кримінального провадження, слідчим були винесені постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи транспортних засобів та експертизи технічного стану транспортних засобів. 14.05.2024 року експерт ОНДІСЕ, у ході проведення призначених експертиз, провів огляд арештованого вантажного автомобіля з напівпричепом, під час якого зафіксував всі наявні пошкодження та дослідив технічний стан транспортних засобів з використанням усіх необхідних криміналістичних засобів та інструментів.

На теперішній час було проведено повний комплекс експертиз, які необхідні для дослідження арештованих транспортних засобів, отже відпала потреба у забезпечення арешту транспортних засобів, який накладено ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки наразі в рамках досудового розслідування наявна необхідність в проведенні слідчого експерименту за участю вказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 перебуває кримінальне провадження №12024162380000220 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 року біля 22:10 годин вантажний автомобіль марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався в межах населеного пункту по автомобільній дорозі АДРЕСА_1 де здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу у не встановленому місці. В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множені переломи кісток черепа.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вантажному автомобілі марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження передньої правої частини пластикового оздоблення кабіни.

Вантажний автомобіль марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ТОВ «Торгівельний дім ТІД, з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ТОВ «Торгівельний дім ТІД»

Транспортний засіб вантажний автомобіль марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , після огляду вилучений та поставлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_2 ..

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 24.04.2024 р. на рухоме майно - вантажний автомобіль марки DAF XF95 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDK27 д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого зареєстрований на ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД».

Згідно вимогст. 321 ЦПК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідност. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу Українидо суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 4 с. 41Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до "ЄвропейськоїКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої державою Україна 17 липня 1997 року, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених Законом і загальними принципами міжнародного права..

Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

14.05.2024 року експерт ОНДІСЕ, у ході проведення призначених експертиз, провів огляд арештованого вантажного автомобіля з напівпричепом, під час якого зафіксував всі наявні пошкодження та дослідив технічний стан транспортних засобів з використанням усіх необхідних криміналістичних засобів та інструментів.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4ст. 170 КК Україниз урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме залишає накладений арешт на вантажний автомобільмарки DAFXF95д.н.з. НОМЕР_1 ,з напівпричепомKRONESDK27д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» код 32004949 та передає його власнику на відповідальне зберігання із забороною останньому його відчуження, та/або передачі третім особам до прийняття рішення у кримінальному провадженні без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

Разом з тим, з урахування того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, в разі призначення в ньому експертизи чи проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника транспортногозасобу надавати безперешкодний доступ працівникам поліції та експерту до автомобіля в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024162380000220 від 23.04.2024 повернути ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» код 32004949вантажний автомобільмарки DAFXF95д.н.з. НОМЕР_1 ,з напівпричепомKRONESDK27д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання із забороною відчуження, та/абопередачі третімособам безпозбавлення правакористування вказанимтранспортним засобом до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» про кримінальну відповідальність заст. 388 КК Українипро необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ТОВ «Торгівельний дім ТІД» на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб експерту, слідчому в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій за участю даного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1