Ухвала

від 11.07.2024 по справі 523/7630/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/7630/24

Провадження №2/523/3860/24

У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи є клопотання представникапозивача адвоката Чекмарьової Л.Ю. пророзгляд справиза їївідсутності тапідтримання позовнихвимог,в якійтакож незаперечувала протизаочного розглядусправи.

Відповідач повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату, з довідкою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином.

Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 8ст.178ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, тому відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов