Ухвала

від 22.07.2024 по справі 129/1343/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1343/24

Провадження у справі № 2/129/988/2024

У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що представником відповідача йому вже заявлявся відвід в цій справі, посилаючись на те, що позивачка у справі є працівником Гайсинського районного суду Вінницької області і працює на посаді заступника керівника апарату суду, а тому у неї є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді відповідно до ст.36 ЦПК України, який 23.05.2024р. був задоволений, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що представником відповідача йому вже заявлявся відвід в цій справі, посилаючись на те, що позивачка у справі є працівником Гайсинського районного суду Вінницької області і працює на посаді заступника керівника апарату суду, а тому у неї є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді відповідно до ст.36 ЦПК України, який 23.05.2024р. був задоволений, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про розірвання договору оренди землі, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 доСільськогосподарського виробничогокооперативу «Нива»про розірваннядоговору орендиземлі передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: