Ухвала

від 02.07.2024 по справі 127/21826/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/21826/24

Провадження № 1-кс/127/9399/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 62021240040000202 внесеного до ЄРДР 01.12.2021, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Губник Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023022110000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на обвинуваченого обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021240040000202 від 22.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Губник Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України від 31.01.2013 № 54-к ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники державної лісової охорони відносяться до працівників правоохоронних органів.

Відповідно пункту 1 Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Згідно пункту 5 зазначеного Положення до посадових осіб держлісоохорони належать зокрема начальники обласних управлінь лісового та мисливського господарства.

Таким чином, ОСОБА_4 наділений статусом працівника правоохоронного органу в розумінні ч. 4 ст. 216 КПК України.

Відповідно до примітки статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 будучи начальником Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, згідно пункту 7 Положення посадові особи держлісоохорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів відповідно до покладених на неї завдань мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб; перевіряти в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами та на право полювання і використання ресурсів державного мисливського фонду; проводити перевірки додержання лісокористувачами, власниками лісів та користувачами мисливських угідь вимог нормативно-правових актів і нормативних документів з питань ведення лісового господарства та у галузі мисливського господарства та полювання.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2012 № 393, Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства (далі Управління) підпорядковується Держлісагентству України та є його територіальним органом. Голова місцевої державної адміністрації координує діяльність Управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем?єр-міністра України, наказами Мінагрополітики України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступника, наказами Держлісагентства України, дорученнями Голови Держлісагентства України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Згідно пункту 4.26 зазначеного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань погоджує виділення лісів у довгострокове тимчасове користування.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення, Управління очолює керівник (начальник), який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Держлісагентства України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України та головою місцевої держадміністрації в установленому порядку.

Керівник Управління здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Також встановлено, що 26.11.2015 між Державним агентством лісових ресурсів України, в особі Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 укладено контракт про те, що ОСОБА_7 наймається на посаду директора державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство».

Додатковою угодою до контракту від 26.11.2019 продовжено дію контракту, укладеного 26.11.2015 на строк до 26.11.2020.

Згідно пункту 5 Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 до посадових осіб держлісоохорони належать зокрема посадові особи підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства (керівник державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства).

Таким чином, ОСОБА_7 наділений статусом працівника правоохоронного органу в розумінні ч. 4 ст. 216 КПК України.

Згідно розділу 2 вищевказаного контракту керівник державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положення про об`єднання, підприємство, установу, організацію та цим контрактом.

Відповідно до ст. 3 Статуту державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України» від 12.04.2017 № 122, Підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Основними напрямками діяльності Підприємства є, зокрема забезпечення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, порушень лісового законодавства і притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб при вчиненні ними адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства, мисливського господарства та полювання

Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року.

Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Водночас, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, здійснюючи функції представника влади, тобто являючись службовою особою представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, будучи особою, яка займає відповідальне становище, умисно знехтував вимогами законодавства з метою отримання неправомірної вигоди третьою особою, на процес прийняття рішень і діяльність якої ОСОБА_4 має здатність впливати, товариством з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником якого станом на вересень 2019 року був зять ОСОБА_4 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з директором Державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство»

ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, не пізніше серпня 2019 року у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення кримінального правопорушення із зловживанням своїм службовим становищем шляхом організації злочинної схеми, спрямованої на протиправну передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років лісової ділянки площею 3,4 га Дашівського лісництва державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» на території Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади Іллінецького району товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», одним з засновників якого є зять ОСОБА_4 ОСОБА_8 , без сплати передбачених законодавством платежів та подальшого нецільового використання вказаної ділянки шляхом її капітальної забудови.

На виконання зазначеного злочинного умислу, 02.09.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з відома та за вказівкою ОСОБА_4 і ОСОБА_7 було засновано товариство з обмеженою відповідальності «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» (далі ТОВ «РМРГ «Вольєр»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 43203113, з основним видом діяльності 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг.

Цього ж дня, ТОВ «РМРГ «Вольєр» листом № 02/09 від 02.09.2019 звернулось до голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_10 з проханням виділити в довгострокове тимчасове користування для рекреаційних цілей терміном на 49 років лісову ділянку площею 3,4 га у кварталі 32, виділи 5, 6, 9, 10 Дашівського лісництва «ДП «Дашівське ДЛМГ». Розгляд вказаного листа згідно резолюції голови Вінницької обласної державної адміністрації від 04.09.2019 доручено, зокрема ОСОБА_4 .

У подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи умисно продовжуючи реалізовувати умисел на вчинення злочину, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_8 та ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», надав висновок про надання погодження на виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки ТОВ «РМРГ «Вольєр» від 18.09.2019№ 02-15/1256, пояснювальну записку до проекту розпорядження «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки» № 02-15/1257 від 18.09.2019 та сам проект розпорядження.

При цьому, п. 5 висновку про надання погодження на виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки ТОВ «РМРГ «Вольєр» від 18.09.2019№ 02-15/1256 сплату збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» рекомендовано здійснити до укладення договору, тоді як у проєкт розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації таку вимогу ОСОБА_4 умисно не включено.

Надалі пунктом 1 розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_11 від 04.12.2019 № 934 визначено виділити в установленому порядку у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», лісову ділянку площею 3,4 га Дашівського лісництва державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» на території Іллінецької міської об`єднаної територіальної громади Іллінецького району для рекреаційних цілей.

Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» відшкодувати збитки лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство»; дотримуватися встановленого режиму використання земель, приступити до використання лісів у строки, встановлені договором, виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом, договором та виконувати інші обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати умисел на передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» вищевказаної лісової ділянки площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її капітальної забудови, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_8 та ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що останнім не буде організовано проведення розрахунку збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», підписав наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2019 № 59 «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр».

Надалі, ОСОБА_7 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати єдиний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр» земельної ділянки лісового фонду площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням шляхом її капітальної забудови, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди ТОВ «РМРГ «Вольєр» в особі ОСОБА_8 , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів 06.12.2019 від імені постійного лісокористувачем ДП «Дашівське ДЛМГ» з ТОВ «РМРГ «Вольєр» в особі ОСОБА_9 , без попереднього розрахунку та відшкодування збитків лісогосподарського виробництва, уклав договір довгострокового тимчасового користування лісами та передав в довгострокове тимчасове користування лісову ділянку загальною площею 3,4 га., яка розташована в кварталі 32 виділ 5, 6, 9, 10 Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ».

Після цього, начальник Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 та директор підпорядкованого державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 діючи умисно, діючи за попередньою змовою, продовжуючи реалізовувати умисел на ухилення ТОВ «РМРГ «Вольєр» від сплати передбачених законодавством платежів, достовірно знаючи про факт відсутності такої сплати, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди своїм зятем ОСОБА_8 та ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», не вживали будь-яких заходів до виконання розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації щодо відшкодування ТОВ «РМРГ «Вольєр» збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство».

Таким чином, вказані дії начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 , який діючи умисно та за попередньою змовою з директором підпорядкованого державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 , призвели до одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 у вигляді ухилення від сплати збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами державному підприємству «Дашівське досвідне лісомисливське господарство», що спричинило тяжкі наслідки, а саме неотримання державним підприємством «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» грошових коштів у сумі 1 697 386 гривень у вигляді сплати збитків лісогосподарського виробництва постійному користувачу лісами, що підтверджується висновком експерта від 10.08.2022 № СЕ-19/102-22/11401-ЕК за результатами проведеної судової економічної експертизи.

Крім того, не раніше 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у виділі 9, 10 кварталу 32 Дашівського лісництва ДП «Дашівське ДЛМГ» розпочато будівництво будинків для облаштування ТОВ «РМРГ «Вольєр» відпочинкового комплексу та побудовано 9 одноповерхових будівельних об`єктів, розмірами від ~ 5м. х 4м. до 12м х 4 м., двоповерхову будівлю розміром у плані 12,5м. х 10.3м., 2 вбиральні та об`єкти благоустрою.

Вказана діяльність відбувалась з відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та директора підпорядкованого державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 , які діючи умисно та за попередньою змовою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди ТОВ «РМРГ «Вольєр», передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не вживали заходів реагування щодо здійснення забудови, а також надавали вказівки підлеглим працівникам у не перешкоджанні проведенню будівельних робіт, що відбувалась в інтересах ТОВ «РМРГ «Вольєр».

Відтак, внаслідок нецільового використання частини земельної ділянки, площею 3,4 га в кварталі 32, виділ 5, 6, 9, 10 сума завданої державі шкоди становить 178 481,13 гривень, що підтверджується висновком експерта від 05.12.2023 № СЕ-19/102-23/19884-ЕК за результатами судової економічної експертизи.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та директор підпорядкованого державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_7 , в порушення Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, діючи умисно та за попередньою змовою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованих на одержання неправомірної вигоди у вигляді надання можливості безперешкодного нецільового використання вказаної лісової ділянки шляхом її капітальної забудови, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах реального конфлікту інтересів організували та реалізували протиправну передачу в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько-рибальське господарство «Вольєр», вищевказаної лісової ділянки площею 3,4 га без сплати передбачених законодавством платежів з подальшим нецільовим використанням вказаної лісової ділянки шляхом її капітальної забудови, чим завдано шкоди охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 1 875 867 грн 13 коп, що з урахуванням п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В першій половині вересня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який прагнув очолити новостворене ІНФОРМАЦІЯ_4 ), вирішив узгодити з головою Вінницької обласної державної адміністрації (далі Вінницької ОДА) начальником Вінницької обласної військової адміністрації (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_12 своє призначення на посаду, проте під час їх розмови з вказаного питання отримав відмову. Після цього у нього виник злочинний намір надати голові Вінницької ОДА начальникові Вінницької ОВА неправомірну вигоду за погодження власної кандидатури на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що голова Вінницької обласної державної адміністрації начальник Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_12 відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Усвідомлюючи, що для призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) необхідно обов`язково отримати погодження у встановленому порядку голови Вінницької ОДА начальника Вінницької ОВА ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , 22.11.2022 розпочав реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди голові Вінницької ОДА начальнику Вінницької ОВА ОСОБА_12 за погодження ним призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та домовився з ОСОБА_12 про зустріч орієнтовно о 21 год 15 хв. та у цей час прибув до приймальні голови Вінницької обласної державної адміністрації.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 зайшов до кабінету ОСОБА_12 , де у ході розмови з останнім попросив погодити його призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ), однак ОСОБА_12 повідомив, що не може погодити його призначення.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди голові Вінницької ОДА начальникові Вінницької ОВА ОСОБА_12 з метою погодження на призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ), усвідомлюючи протиправність таких дій, передав ОСОБА_12 «Лісовий і мисливський журнал» № 4-2022 з конвертом, у якому знаходились грошові кошти у виді банкнот номіналом

100 доларів США, сформованих у 5 пачок, загальна сума яких складає до 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 22.11.2023 становило 914 215 грн, але не менше 1000 (однієї тисячі) доларів Сполучених Штатів Америки, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 22.11.2022 становило 36 568 грн 60 коп.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 у справі №127/11748/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 2 000 000 (два мільйони гривень), яку внесено 15.04.2024 з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення підтверджена ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2024.

Надалі, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2024 у справі № 127/18393/24 строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на строк до 04.07.2024.

За результатом проведеного досудового розслідування 25.06.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 26.06.2024 у справі № 127/21085/24 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 62021240040000202 від 01.12.2021 призначено на 05.08.2024, тобто за межами строку дії запобіжного заходу в частині обовязків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Seria А №182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться могла вчинити правопорушення». До категорії об`єктивного спостерігача відносяться також і судді, які, при здійсненні правосуддя, керуються принципами всебічності, повноти та об`єктивності на засадах змагальності сторін.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

договором довгострокового тимчасового користування лісами від 06.12.2019;

висновком начальника Вінницького ОУЛМГ від 18.09.2019 №02-15/1256 про надання погодження на виділення в довгострокове тимчасове користування лісової ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Рекреаційне мисливсько- рибальське господарство «Вольєр»;

актом технічного обстеження лісових площ, заявлених до надання в довгострокове тимчасове користування від 03.09.2019;

протоколом огляду від 12.05.2022;

висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 10.08.2022

№ СЕ-19/102-22/11401-ЕК за результатами судової економічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 62021240040000202;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.08.2022;

висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 15.12.2023

№ СЕ-19/102-23/19884-ЕК за результатами судової економічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 62021240040000202;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.02.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2024;

висновком експерта 30.10.2023 №6948/6949/22-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №62021240040000202;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.05.2023;

протоколом огляду від 17.05.2023;

висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні

21.02.2024 № 676/24-21;

іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, при визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, а саме у рішенні у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 № 12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5(право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку та має безперешкодне право для виїзду за кордон, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства, зокрема перетнувши державний кордон України враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому тяжкі злочини, за які законом передбачені безальтернативні покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєні ОСОБА_4 , корупційні злочини, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на інших свідків злочинів, яких наразі не допитано, у тому числі своїх колишніх підлеглих.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Крім того, на даний час з врахуванням, того що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційних злочинів, підозрюваний намагатиметься використати сили та засоби для уникнення кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, з врахуванням значного суспільного резонансу в зв`язку зі скоєнням ОСОБА_4 , злочинів, останній може намагатись використати

будь-які можливості з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу посадових осіб.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З часу попереднього прийняття рішення про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави ступінь обгрунтованості підозри та ризики не зменшились, будь-які відомості про те, що у звя`зку із зміною обставин відпала необхідність у застосування раніше обраного запобіжного заходу не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи що дата підготовчого судового засідання на цей час не визначена, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки підготовче судове засідання не проведено.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора про продовження покладених на нього обов`язків.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив в задоволенні клопотання відмовити, а також визначити строк обов`язків до 05.08.2024, тобто до дати проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно дост.199КПК Україниклопотання пропродовження строкутримання підвартою маєправо податипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором непізніше ніжза п`ятьднів дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню перебуває в суді, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого спливає, тому прокурор на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні перебуває в суді, а підготовче судове засідання не проведено, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 30 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_19