Герб України

Ухвала від 22.07.2024 по справі 127/19800/24

Вінницький міський суд вінницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 127/19800/24

У Х В А Л А

22 липня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міськийсудВінницькоїобластівскладіголовуючоїсудді МедяноїЮ.В., присяжних Паламар Л.Ф., Сегеди Г.М.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Навитанюк С.В.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», перед якими просила поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?;

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Навитанюк С.В. та представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно доч.2ст.299ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання про можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Перед експертами поставити запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий хронічний психічний розлад, і якщо так, то на який саме?;

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено23.07.2024
Номер документу120505323
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —127/19800/24

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні