Постанова

від 02.07.2010 по справі 2а-1306/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2010 р. С права № 2а-1306/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружни й адміністративний суд у скл аді головуючого судді Устино ва І.А., за участю секретаря су дового засідання Непомнящої А.О., розглянув у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Централ ьному районі м. Миколаєва,

до 1) товариства з обмеже ною відповідальністю «Цикло н-Б»,

2) ОСОБА_1,

3) Державного реєстратора виконавчого комітету Микола ївської міської ради,

за участю представників

від позивача: Могутов А.М. ,

від відповідача: 1) не з' яви вся.,

2) не з' явив ся,

3) не з' явив ся.

про визнання недійсним и установчих документів та с відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вим огами про визнання недійсним и установчих документів та с відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Циклон-Б».

До суду надійшла заява від п редставника позивача про змі ну позовних вимог, а саме про в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації ТОВ «Циклон-Б»з моменту реєстрації та припинення юр идичної особи ТОВ «Циклон-Б» .

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що засновн ик підприємства ОСОБА_1 ні якого відношення до фінансов о-господарської діяльності п ідприємства на мала, а саме пі дприємство використовувало ся іншими особами з метою при криття незаконної господарс ької діяльності, ухилення ві д сплати податків, легалізац ії коштів та іншого.

Представник 3-го відповідач а у судове засідання не з' яв ився, свої доводи виклав в зап ереченні, які знаходяться в м атеріалах справи.

Представник 1-го та 2-го відпо відача у судове засідання не з' явились, про дату та час сл ухання справи повідомлені на лежним чином за місцем прожи вання.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС Ук раїни особи, які беруть участ ь у справі, мають рівні процес уальні права і обов'язки. А від повідно до ч.2 зазначеної стат ті особи, які беруть участь у с праві, зобов'язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами н еухильно виконувати процесу альні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає , що відповідач зловживає сво їми процесуальними правами т а не виконує процесуальні об ов' язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівнос ті сторін перед законом і суд ом (ст.10 КАС України), відповідн о до ч.4 ст.128 КАС України, суд вва жає що неприбуття у судове за сідання належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду відповіда ча, без поважних причин або бе з повідомлення ним про причи ни неприбуття, не є перешкодо ю для розгляду справи і справ у може бути вирішено на підст аві наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази (п ояснення позивача, письмові докази) та вислухавши промов у представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

4 березня 2008 року держа вним реєстратором виконавчо го комітету Миколаївської мі ської ради зареєстровано юри дичну особу ТОВ «Циклон-Б».

Засновником та дирек тором цього підприємства вис тупила ОСОБА_1.

05.03.2008 р. ТОВ «Циклон-Б» вз ято на облік як платника пода тків в ДПІ у Центральному рай оні м. Миколаєва (а.с.5).

На підтвердження своїх по зовних вимог позивач надав Д овідку про встановлення факт ичного місцезнаходження пла тника податків (а.с.13), а також п ояснення ОСОБА_1, наданні 09.04.2008 року співробітникам пода ткової міліції (а.с.14).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вона ніякого віднош ення до ТОВ «Циклон-Б»не мала (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закон у України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців” пі дставами для постановлення с удового рішення щодо припине ння юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством юридич ної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які не можна усунути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст .110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнанн я судом недійсною державної реєстрації юридичної особи ч ерез допущені при її створен і порушення, які не можна усун ути.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державн у податкову службу” органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позивач м ає право звертатися до суду п ро визнання недійсною держав ної реєстрації суб' єкта під приємницької діяльності з підстав порушень закону , які були допущені під час йог о створення.

Це такі порушення зак ону, які унеможливлювали дер жавну реєстрацію юридичної о соби ще на момент самої реєст рації, але, незважаючи на їх на явність реєстрація була пров едена.

Вичерпний перелік ци х порушень визначений в ст. 27 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, а саме:

невідповідність відомос тей, які вказані в реєстрацій ній картці на проведення дер жавної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазнач ені в документах, що подані дл я проведення державної реєст рації юридичної особи;

невідповідність установчи х документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону ;

порушення порядку створен ня юридичної особи, який вста новлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові осо би органу управління юридичн ої особи;

невідповідність відомосте й про засновників (учасників ) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдин ому державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вч инення засновниками (учасник ами) юридичної особи або упов новаженою ними особою юридич них дій, які встановлені абза цом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір зар еєструватися;

використання у найменуван ні юридичної особи приватног о права повного чи скорочено го найменування органу держа вної влади або органу місцев ого самоврядування, або похі дних від цих найменувань, або історичного державного найм енування, перелік яких встан овлюється Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до абзац у 10 ч.1 ст.27 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців” відмова у проведен ні державної реєстрації юрид ичної особи з інших підстав н е допускається.

Жодних підстав з передбач ених в ст.27 Закону для скасува ння державної реєстрації ТОВ Компанія «УНА»позивач не на вів.

Окрім цього, суд до по яснень ОСОБА_1 щодо її нео бізнаності у господарській д іяльності ТОВ «Циклон-Б», від носитися критично. За умови д оведеності правоохоронними органами участі ТОВ «Циклло н-Б»у протиправній діяльност і, така позиція ОСОБА_1 мож е бути обумовлена наміром ун икнути юридичної відповідал ьності (перекладанням її на і нших осіб), а також зацікавлен істю у визнанні недійсною ус ієї заборгованості підприєм ства перед контрагентами та бюджетом.

У будь-якому випадку лише пояснень ОСОБА_1 без наявн ості підстав, передбачених с т. 27 Закону, недостатньо для ск асування державної реєстрац ії підприємства.

Аргументи позивача, що зазн ачене товариство використов увалося для незаконної госпо дарської діяльності, ухиленн я від сплати податків, легалі зації (відмивання) доходів, од ержаних злочинним шляхом та інше, судом не приймаються та к як всі зазначені дії відбув алися після державної реєстр ації, і не впливають на її дійс ність.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність відмовити в задоволенн і позовних вимог про визнанн я недійсним запису про держа вну реєстрацію ТОВ «Циклон-Б ».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Зако ну України “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців”, неподання протягом року до о рганів державної податкової служби податкової деклараці ї, документів бухгалтерської звітності згідно із законод авством, є підставою для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би.

Відповідно до доповідної записки від 29.04.2010 року. №398/15-122 ТОВ «Циклон-Б»не подає податкову звітність з жовтня 2008 року.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про задовол ення позову в частині припин ення юридичної особи ТОВ «Ци клон-Б».

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Судові витрати по сп раві відсутні.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Припинити юридичну ос обу товариства з обмеженою в ідповідальністю «Циклон-Б»(в ул. Бондаренко, 3, м. Миколаїв, 54039 , ідентифікаційний код 35786828), зар еєстроване виконкомом Микол аївської міської ради 04.03.2008 р. № 15221020000016635.

3. У день набрання поста новою законної сили направит и її копію для виконання Держ авному реєстратору виконком у Миколаївської міської ради , якого зобов' язати повідом ити суд про внесення до Єдино го державного реєстру запису про судове рішення.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бут и оскаржено до Одеського апе ляційного суду шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови суду та апел яційної скарги. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до ст. 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Виконавчий лист у відпо відності зі ст.258 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни видається за заявою п озивача після набрання закон ної сили рішенням адміністра тивного суду.

Суддя І. А. Устин ов