Ухвала

від 22.07.2024 по справі 911/55/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2024 р. Справа№ 911/55/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. (повний текст складено 16.05.2024 р.)

у справі № 911/55/24 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Укрриба"

про стягнення 186165,65 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс", у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" на користь Регіонального відділення 186165,65 грн, з яких: заборгованість зі сплати орендної плати за користування державним нерухомим майном у розмірі 170076,33 грн, пеня у розмірі 16089,32 грн.

- розірвати договір оренди № 2467 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 24.11.2021 р., укладений між Регіональним відділенням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" повернути Державному підприємству "Укрриба" державне нерухоме майно, зазначене у пункті 4 Умов, а саме: зимувальний став № 1 (інв. № 684), зимувальний став № 2 (інв. № 685), зимувальний став № 3 (інв. № 686), літньоматочник № 1 (інв. № 213), літньоматочник № 2 (інв. № 214), риборозвідник № 1 (інв. № 208), риборозвідник № 2 (інв. № 209), риборозвідник № 3 (інв. № 210), риборозвідник № 4 (інв. № 211), риборозвідник № 5 (інв. № 212), садок товарний (інв. № 215), став "Антонівський" (інв. № 203), став "Маслозаводський" (інв. № 201), став "Хуторянський" (інв. 205), став зимувальний № 4 (інв. № 207), став нерестовий (інв. № 206), площею 2039400 кв. м, яке розташоване за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, за межами с. Ставище та с. Розкішна, та перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба", вартість якого визначена на підставі фінансової звітності балансоутримувача та становила 3560791,66 грн без ПДВ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що 24.11.2021 р. Регіональне відділення, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс", як орендар, уклали договір № 2467 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Позивач зазначає, що відповідно до умов цього договору Регіональне відділення і Державне підприємство "Укрриба" (балансоутримувач) передали, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" прийняло у строкове платне користування спірне майно.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. (повний текст складено 16.05.2024 р.) у справі № 911/55/24 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 170076,33 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 11341,47 грн пені. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 4747,85 грн пені. Розірвано договір оренди № 2467 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений 24.11.2021 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" повернути з оренди державне нерухоме майно, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Укрриба", а саме: зимувальний став № 1 (інв. № 684), зимувальний став № 2 (інв. № 685), зимувальний ставу № 3 (інв. № 686), льтньоматочник № 1 (інв. № 213), літньоматочник № 2 (інв. № 214), риборозплідник № 1 (інв. № 208), риборозплідник № 2 (інв. № 209), риборозплідник № 3 (інв. № 210), риборозплідник № 4 (інв. № 211), риборозплідник № 5 (інв. № 212), садок товарний (інв. № 215), став "Антонівський" (інв. № 203), став "Маслозаводський" (інв. № 201), став "Хуторянський" (інв. № 205), став зимувальний № 4 (інв. № 207), став нерестовий (інв. 206), площею 2039400 кв.м, які розташовані за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, за межами с. Ставище та с. Розкішна, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна в порядку, визначеному договором оренди № 2467 від 24.11.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" 23.05.2024 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 911/55/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме:

- подання скарги особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 1 ст. 174 ГПК України);

- не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України);

- відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" у справі № 911/55/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 03.06.2024 р. про залишення без руху апеляційної скарги отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" 14.06.2024 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався, з урахуванням вихідних днів, з першого наступного робочого дня - 17.06.2024 р., та закінчився 26.06.2024 р.

Через систему «Електронний суд» 17.06.2024 р. представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 17.06.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 13626,00 грн. Також у поданій заяві зазначено про те, що електронний кабінет Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" буде зареєстрований найближчим часом.

Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" було повідомлено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі та не надано суду доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. у справі № 911/55/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скім-Лекс"на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 р. у справі № 911/55/24 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран