Рішення

від 19.07.2024 по справі 588/789/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/789/24

Провадження № 2/588/237/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю: секретаря судових засідань Міронченко Г.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 у травні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, який мотивував тим, що 23.09.2022 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області був розірваний шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані позивач та відповідачка. Однак, ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_5 . Дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу, тому її батьком був записаний саме позивач.

На замовлення позивача лабораторією аналізу генетичного профілю АТ «Діагностика» у м.Вроцлаві було складено висновок та звіт про генетичне дослідження для визначення біологічної спорідненості/батьківства від 25.03.2024, результат якого виключає ймовірного батька - ОСОБА_6 як біологічного батька досліджуваної дитини ОСОБА_7 . Отже, позивач не є біологічним батьком дитини.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд: 1)виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька, з актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 0264011/00/AU/2023/638630 від 31 березня 2023 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Вроцлав Нижньосілезького воєводства Республіки Польща, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; 2) стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 20.05.2024 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.06.2024 представник позивача подав заяву про розподіл судових витрат, у якій просив покласти на ОСОБА_3 понесені ОСОБА_2 витрати на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка та її представниця у підготовче засідання не з`явилися. Представниця відповідачки подала заяву в якій зазначила, що визнає позов повністю та просить провести розгляд справи без участі сторони відповідача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 3, 4ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями206, 207цьогоКодексу.

Відповідно дост. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачкою на стадії підготовчого провадження позовні вимоги визнані і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже є підстави для ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі з 17.01.2019 та рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2022, яке набрало законної сили 25.10.2022, шлюб між ними був розірваний (а.с. 5, 6).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позначення акта №0264011/00/AU/2023/638630 від 31.03.2023, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вроцлав, Республіки Польща, народилася ОСОБА_8 , батьками якої вказані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно висновку та звіту про генетичне дослідження для визначення біологічної спорідненості/батьківства № 5252 від 25.03.2024, проведеного лабораторією аналізу генетичного профілю АТ «Діагностика» у м. Вроцлаві, за результатами досліджень отримано результат аналізу ДНК, який виключає ймовірного батька - ОСОБА_6 як біологічного батька досліджуваної дитини ОСОБА_7 (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України (далі СК України) походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 за N 3 оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка,котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.82ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаної відповідачкою обставини про відсутність кровногоспоріднення міжпозивачемта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої він записаний, оскільки така обставина підтверджується висновком та звітом про генетичне дослідження. Також суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності визнання цієї обставини відповідачкою.

Враховуючи вищевикладене,судприходитьдо висновку проте,що відсутністькровного спорідненняміж позивачемтаОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведена, тому вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ураховуючи,що позовпідлягає задоволеннюу повномуобсязі,суд вважаєза необхідне повернутипозивачу іздержавного бюджету50%сплаченого судовогозбору,що становить605,60грн,так яквідповідачка визналапозов допочатку розглядусправи посуті,а інші50%судового збору,що становить605,60грн,необхідно стягнутиіз відповідачкина користьпозивача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно доположень статті137ЦПК Українидля цілейрозподілу судовихвитрат:1)розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язанузі справою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою;2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат.Для визначеннярозміру витрат на правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги.Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціноюпозову та(або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав: договір про надання правової допомоги від 30.04.2024; додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 30.04.2024; ордер на надання правової допомоги адвокатом Сумцовим Є.С. від 08.05.2024; акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.06.2024; квитанцію від 24.06.2024 про перерахування ОСОБА_2 адвокату Сумцову Є.С. коштів за надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Указані доказипідтверджують фактпонесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 5000,00 грн.

Зважаючи наобсяг наданихадвокатом послугта виконанихробіт,а такожціну позову,суд вважає,що розмірвитрат напрофесійну правничудопомогу єспівмірним зіскладністю справи та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 143/173/19 (провадження № 61-16088св19) зроблено висновок, що: «згідно з частинами п`ятою, шостоюстатті 137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».

Також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц суд звернув увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостоїстатті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Стороною відповідачки не було заявлено клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представника позивача та не доведено неспівмірність таких витрат.

За таких обставин, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню фактично понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючисьст.12, 60, 81,142, 200, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису цивільного стану про її народження від 31 березня 2023 року № 0264011/00/AU/2023/638630, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Вроцлав Нижньосілезького воєводства Республіки Польща, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового зборув розмірі605(шістсотп`ять)грн 60коп.,а такожна відшкодуваннявитрат наотримання професійноїправничої допомогиу розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно квитанції АТ «Універсал Банк» № К649-9А9В-8Н20-К5НН від 08.05.2024, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована адресамісця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ЄДРПОУ 22597808.

Повне рішення суду складено 22.07.2024.

Суддя О. О. Огієнко