Постанова

від 26.10.2010 по справі 10204/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2010 р. № 2-а- 10204/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Старосєль цевої О.В. при секретарі судо вого засідання Чубукіній М.В .

за участю сторін:

представника позивача - Скрипки А.А., Лісного А.А. ,

представника відповідача - Машир В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Терра-АВТ"

до Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі м.Харкова

про скасування податкових по відомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-АВТ" звернувся до Харк івського окружного суду з ад міністративним позовом, у як ому після уточнення позовних вимог просив суд скасувати п одаткові повідомлення - ріше ння № 0000592330/0 від 17.05.2010 року, № 0000592330/1 від 14.06.2010 року, № 0000592330/2 від 15.07.2010 року, под аткове повідомлення - рішенн я № 0000592330/3 від 28.10.2010 року.

В судовому засіданні предс тавники позивача в обґрунтув ання позовних вимог зазначил и наступне.

30 квітня 2010 р. працівниками ДП І Червонозаводського району м. Харкова була проведена нев иїзна документальна перевір ка платника податку ТОВ «Тер ра-АВТ» з питань перевірки ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Пр о-будмонтаж», ТОВ «Проф-рембу д» за період з 01.04.2007р. по 24.03.2010р. За р езультатами перевірки було с кладено акт №2025/233/25457918 від 30.04.2010 рок у про результати документаль ної невиїзної перевірки, в як ому ДПІ Червонозаводського р айону м. Харкова встановлено порушення ТОВ «Терра-АВТ» За кону України «Про податок на додану вартість». З висновка ми акту перевірки ТОВ «Терра -АВТ» не погоджується. ТОВ «Те рра-АВТ» вважає, що в процесі п еревірки, складання акту та в ідповіді на заперечення ДПІ Червонозаводського району м . Харкова зробила численні по милки щодо визначення поруше нь, що потягло за собою безпід ставне донарахування податк ових зобов'язань та застосув ання до платника податків шт рафних санкцій. Тому просив с уд скасувати вказані податко ві повідомлення - рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, зазначив н аступне.

ДПІ у Червонозаводському р айоні м.Харкова було проведе но планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог по даткового валютного та іншог о законодавства Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Терра-АВТ" за період з 01.04.2007 п о 24.03.2010р. Результати вказаної пе ревірки оформлені актом від 30.04.2010 року № 2025/233/25457918. ДПІ у Червоноз аводському районі м. Харкова вважає, що податкові повідом лення-рішення прийняті за ре зультатами перевірки є таки ми, що відповідають вимогам ч инного законодавства, а отже підстав для їх скасування не має.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи і вимоги поданих про ти позову заперечень, просив ухвалити рішення про відмов у в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторін, досл ідивши матеріали справи, про аналізувавши докази у їх сук упності, вважає, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Терр а-АВТ", пройшов процедуру держ авної реєстрації, отримав св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи, набув пр авового статусу суб' єкта го сподарювання - юридичної ос оби, значиться в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів за ідентифікаційним кодом 25457918, знаходиться на обліку як п латник податків, зборів (обов ' язкових платежів) в Держав ній податковій інспекції у Ч ервонозаводському районі м.Х аркова. Вказані обставини ст оронами визнаються, а тому в с илу ч.3 ст.72 КАС України не доказ уються перед судом.

Судом встановлено, що 30 квіт ня 2010 р. працівниками ДПІ Черво нозаводського району м. Харк ова була проведена невиїзна документальна перевірка пла тника податку ТОВ «Терра-АВТ » з питань перевірки відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ «Про-будм онтаж» код за ЄДРПОУ 34713078, ТОВ «П роф-рембуд» код за ЄДРПОУ 35993844 з а період з 01 .04.2007р. по 24.03.2010 р.

За результатами перевірки було складено акт № 2025/233/25457918 від 30.04.2010 року про результати докум ентальної невиїзної ТОВ «Тер ра-АВТ» з питань перевірки ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Пр о-будмонтаж», ТОВ «Проф-рембу д» за період з 01.04.2007р. по 24.03.2010 р.

Зазначеною перевіркою ДПІ Червонозаводського району м . Харкова встановлені поруше ння, а саме:

- пп.7.2.1 п.7.2, пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про подат ок на додану зартість» зі змі нами та доповненнями, в резул ьтаті чого донараховано ПДВ у сумі 12020,0 грн., в тому числі ПДВ за березень 2008р.у сумі 5950,0грн., ПД В за серпень 2009р. у сумі 6070,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000592330/0 від 17.05.2010 року, яким визначе но податкові зобов'язання з п одатку на додану вартість за основним платежем у розмірі 12020,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 6010,00 грн., на за гальну суму 18030,00 грн. (а.с.12).

Відносно вказаного податк ового повідомлення-рішення п озивачем була розпочата вста новлена ст.5 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” процедура оскарження контролюючих орг анів. У зв' язку з відхилення м поданих позивачем адмініст ративних скарг, відповідачем з метою доведення нового гра ничного строку оплати податк ових зобов' язань, визначени х первісним податкових повід омленням-рішенням № 0000592330/0, було складено та направлено на ад ресу позивача податкові пов ідомлення-рішення № 0000592330/1 від 14. 06.2010р., № 0000592330/2 від 15.07.2010р., № 0000592330/3 від 28.09.2 010 р. (а.с.12-14,108).

Досліджуючи зміст акту пер евірки від 30.04.2010 р. № 2025/233/25457918, суд ві дмічає, що висновок відповід ача про порушення Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Терра -АВТ" пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” вмот ивовано доводом про зазначен ня в податкових накладних № 1 304 від 28.07.2009 та № 842 від 25.03.2008 року недо стовірного обов' язкового р еквізиту - місця розташуван ня постачальника, оскільки з а адресою - 63404, Харківська оба сть, Зміївський р-н, м. Зміїв, ву л. Гагаріна. 6.9/9 та 62300, Харківськ а область, м. Дергачі, вул. Петр овського, 6.13 фактично постача льник ТОВ «Про-будмонтаж», ТО В «Проф-рембуд» не знаходять ся.

Перевіряючи вказаний висн овок відповідача і винесений на його підставі спірний пра вовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 с т.2 КАС України, суд виходить з того, що підставою для нараху вання податкового кредиту, з гідно пп. 7.2.6. п.7.2. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість » від 03.04.1997 року № 168/97- ВР є податкова накладна, яка в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача.

Згідно пп.7.4.5. п.7.4. статті 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» зазначені під стави відповідно до яких сум и сплаченого (нарахованого) п одатку не підлягають включен ню до складу податкового кре диту, це не підтверджені пода тковими накладними суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг) (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінан сових санкцій, установл ених законодавством, нарах ованих на суму податков ого кредиту, не підтвердж ену зазначеними цим підпункт ом документами.

Відповідно до пп. 7.2.4. п.7.2. статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону.

Чинне податкове законодав ство з податку на додану варт ість вказує, що якщо на момент підписання податкової накла дної контрагентом той не був зареєстрований платником ПД В, то накладна не може служити підставою для нарахування п одаткового кредиту.

Відповідно до п. 9.3. Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», особи, які підпада ють під визначення пункту 2.3 с татті 2 цього Закону, зобов'яза ні зареєструватися як платни к податку у податковому орга ні за їх місцезнаходженням (м ісцем проживання).

Реєстрація платника подат ку на додану вартість відбув ається відповідно до Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 1 березня 2000 р. № 79.

Зокрема, відповідно п.9 Поло ження №79, при реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть обов'язково проводиться п еревірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних п ро платників податку - юридич них осіб або Реєстру фізични х осіб - платників податків (за сновники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядков аність, форма власності, орга нізаційно-правова форма).

Реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, я кий до місяця, в якому пода ється заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпун кту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 ць ого Закону більше двадцят и чотирьох календарних міся ців, включаючи місяць реєстр ації, та має за останні дванад цять поточних календарни х місяців обсяги оподат ковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпун ктом;

б) ліквідаційна комі сія платника податку, ого лошеного банкрутом, закінчу є роботу або платник податку ліквідується за власним баж анням чи за рішенням суду (фізична особа позбуваєтьс я статусу суб'єкта господар ювання).

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструєт ься як платник єдиного под атку або стає суб'єктом інших спрощених систем о податкування, які визначают ь особливий порядок нарахува ння чи сплати податку на дода ну вартість, відмінний від ти х, що встановлені цим Законом , чи звільняють таку особу від сплати цього податку за ріше нням суду або з будь-яких інши х причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціа льний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж з азначені у статті 6 та статті 8 1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про від сутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадк ах, визначених законодавст вом стосовно порядку реєстр ації суб'єктів господарюванн я, (згідно п.9.8. Закону №168/97- ВР).

Системний аналіз вищенаве дених приписів діючого подат кового законодавства свідчи ть про те, що відсутність підп риємства за адресою, зазначе ною в установчих документах, які зареєстровані у встанов леному діючим законодавство м порядку не є підставою для а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь.

Суд зауважує, що згідно з ч.2 с т.17 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців” в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців містят ься відомості про місцезнахо дження юридичної особи.

В силу ч.1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців” якщо відомос ті, які підлягають внесенню д о Єдиного державного реєстру , були внесені до нього, то так і відомості вважаються досто вірними і можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю, доки до них не внесено відпо відних змін.

При розв' язанні спору суд бере до уваги, що відповідно д о пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” платник податку зобов'яз аний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по бат ькові фізичної особи, зареє строваної як платник подат ку на додану

вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпо відну суму податку у цифров ому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Судом встановлено, що подат кові накладні від № 1304 від 28.07.2009 т а № 842 від 25.03.2008 року відповідають положенням п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, містять всі рек візити, необхідні для іденти фікації учасників господарс ьких операцій, належних та до пустимих доказів складання п ерелічених податкових накла дних з порушенням вимог зако ну судом не виявлено.

Відтак, матеріалами справи не підтверджено факт вчинен ня позивачем порушення саме п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”.

Суд зазначає, що заперечуюч и проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України н е довів юридичної та фактичн ої обґрунтованості мотивів в инесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки відповідачем, яки й в силу Закону України “Про д ержавну податкову службу в У країні” та за ознаками ст. 3 КА С України є суб' єктом владн их повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в по рядку ч.2 ст.71 КАС України не дов едено правомірності спірних податкових повідомлень - ріш ень, суд доходить висновку, що в спірні правові акти індиві дуальної дії порушують права і інтереси позивача, а тому пі длягають скасуванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-12, ст..ст.158-163 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Терра-АВТ" д о Державної податкової інсп екції у Червонозаводському р айоні м. Харкова про скасуван ня податкового повідомлення -рішення - задовольнити у по вному обсязі.

2. Скасувати податкові повід омлення - рішення № 0000592330/0 від 17.05.201 0 року, №0000592330/1 від 14.06.2010 року, № 0000592330 /2 від 15.07.2010 року, № 0000592330/3 від 28.10.2010 рок у.

3. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

4. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 01.11.2010 року.

< Текст >

Суддя Старосєльцева О. В.