Ухвала
від 22.07.2024 по справі 740/4167/24
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4167/24

Провадження № 2-о/740/120/24

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаІчнянська державнанотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

04.07.2024 заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 05.07.2024 вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

09.07.2024 копія ухвали була отримана заявником, однак станом на 22.07.2024 недоліки заяви залишились не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей175і177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 05.07.2024, у встановлений судом строк, дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

До заяви додано платіжні інструкції № 0.0.3719880313.1 від 21.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 700 грн, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачам згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянськадержавна нотаріальнаконтора Східного міжрегіонального управління Міністерства, про встановленняфакту родиннихвідносинповернути заявнику.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , сплачений 21.06.2024 судовий збір у розмірі 700 (сімсот вісім) грн відповідно до платіжні інструкції № 0.0.3719880313.1 від 21.06.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна

СудНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено23.07.2024
Номер документу120508570
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —740/4167/24

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Гагаріна Т. О.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Гагаріна Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні