Ухвала
від 22.07.2024 по справі 465/3298/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/3298/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.

Провадження № 22-ц/811/2260/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриттяапеляційного провадження

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Рент" на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Рент» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Оскаржуваним додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю«АВГ РЕНТ`в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше розміру заробітної плати за один місяць.

Рішення суду оскаржив директор ТОВ "АВГ Рент" - Р.Зіник, подавши 15 липня 2024 року апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що текст судового рішення ТОВ "АВГ Рент" отримало засобами поштового зв"язку 14.06.2024.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено 17 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 22.05.2024., як стверджує апелянт і це підтверджено відповідними доказами, копію повного тексту судового рішення ним отримано 14 червня 2024 року, апеляційну скаргу подано 15 липня 2024 року, тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Відповідно дост. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Керуючись ст. ст.356,359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Рент" задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Рент" на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року.

Зупинити дію додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК Українизапропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено24.07.2024
Номер документу120508909
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —465/3298/23

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Рішення від 09.05.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Марків Ю. С.

Рішення від 17.05.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Марків Ю. С.

Рішення від 09.05.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Марків Ю. С.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Марків Ю. С.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Марків Ю. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні