Постанова

від 22.07.2024 по справі 439/1370/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 439/1370/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Т.А.

Провадження № 22-ц/811/1042/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Назар Х.Б.,

розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення учасниківсправи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні2023року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Галина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути зі згаданої відповідачки 5022 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня 2020 року по 01 липня 2023 року, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що з метою забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків, зокрема - будинку АДРЕСА_1 , 19 лютого 2008 рокубуло створено ОСББ.

Відповідачка ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 в цьому будинку, неналежно виконує обов`язки співвласника зі сплати витрат на утримання будинку відповідних внесків (розмір яких визначений загальними зборами ОСББ: протоколи від 17 листопада 2019 року № 3 та від 29 січня 2023 року № 1), в результаті чого у неї за період з 01 серпня 2020 року до 30 червня 2023 року включно виникнула заборгованість в сумі 5022 грн. 05 коп., які і є предметом позовних вимог (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» заборгованість зі сплати внесків за період з 01 серпня 2020 року до 30 червня 2023 року в сумі 2511 грн. 03 коп., а також 1 342 грн. Судових витрат (а.с. 120-123).

Вищезгадане рішення оскаржила відповідачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Стверджує, що ОСББ не надає послуг, оплата за які є предметом позовних вимог.

Вважає, що голова ОСББ ОСОБА_2 не має права на звернення до суду із цим позовом та не уповноважений на підписання позовних заяв.

Також вважає, що протоколи загальних зборів ОСББ не відповідають інтересам співвласників і такі прийняті з порушенням їх прав та встановленої законодавством процедури.

Стверджує,що питаннящодо визначенняпорядку,переліку тастроків сплативнесків йплатежів співвласниківна загальнихзборах ОСББне оговорювалосяі неставилося,загальні збориспіввласників ОСББпротягом 2020 2022року нескликалися,кошториси нікимне затверджувалися,а самбудинок,в якомузнаходиться квартиравідповідачки (апелянта),перебуває внезадовільному стані(а.с. 131-141).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою (отримана сторонами 17.05.2024 року; а.с. 154-155), запропоновано учасникам справи протягом 15-ти днів подати до суду свій відзив на апеляційну скаргу та ухвалено розгляд справи у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 152).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- обставини, встановленні рішенням суду у (зокрема) цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82);

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6 частини 2 статті 356).

Судами встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається (не заперечується) всіма учасниками справи те, що:

-ОСББ «Галина» створено власниками квартир та приміщень ряду багатоквартирних будинків у місті Броди Львівської області, в тому числі і будинку АДРЕСА_1 , і одним із завдань та предметів діяльності цього ОСББ є «утримання будинкута прибудинковоїтериторії» (а.с. 4-10);

-відповідачка ОСОБА_1 є співвласником двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 (з часткою 1/2), яка має загальну площу 39,7 кв.м. (а.с. 83), однак за період з 01 серпня 2020 року по 01 липня 2023 року жодної копійки за послуги з утримання згаданого будинку і прибудинкової території співвласники згаданої квартири не сплатили (а.с. 18-19).

Як також стверджується матеріалами справи, у попередні періоди (зокрема починаючи з січня 2011 року) у співвласників вищезгаданої квартири АДРЕСА_2 також була наявною заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, стягнення якої також було предметом позовних вимог.

Так, рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у справі № 439/298/15 (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року) було частково задоволено аналогічний позов ОСББ «Галина» до ОСОБА_1 та іншого співвласника квартири АДРЕСА_3 та частково стягнуто з них (з урахуванням строків позовної давності) заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з січня 2011 року по квітень 2015 року. Цим же рішенням суду відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та іншого співвласника квартири до ОСББ «Галина» про визнання безпідставними нарахування заборгованості, зобов`язання вчинити дії і скасування боргу (а.с. 162-166).

Таким чином, судовими рішеннями у цивільній справі № 439/298/15,які залишаютьсяв законнійсилі,сторонами уякій такожбули ОСББ«Галина» та ОСОБА_1 ,встановлено,що ОСББ«Галина» єналежним позивачему споріза позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості по оплаті послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, а тому доводи апеляційної скарги, у яких ставиться під сумнів правомірність звернення згаданого ОСББ до суду з таким позовом до уваги прийматися не можуть.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 . ОСББ обґрунтовує рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ від 17 листопада 2019 року (протокол № 3) та від 29 січня 2023 року (протокол № 1; а.с. 13-16), які є чинними: докази про протилежне (а саме: про їх оскарження та скасування) відповідачкою (апелянтом) до суду не подано. Відтак, доводи апеляційної скарги, у яких ставиться під сумнів правомірність вищезгаданих рішень вищого органу управління ОСББ, також до уваги прийматися не можуть.

Як вже зазначалося вище, та обставина, що співвласники квартири АДРЕСА_3 за період з 01 серпня 2020 року по 01 липня 2023 року жодної копійки за послуги з утримання згаданого будинку і прибудинкової території ОСББ «Галина» не сплатили, відповідачкою (апелянтом) не оспорюється і не заперечується.

Свого розрахунку такої заборгованості відповідачка (апелянт) до суду не подала.

Відтак, доводи апеляційної скарги, які ставлять під сумнів доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 18), також до уваги прийматися не можуть.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування (та, відповідно, для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі) відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цьогоКодексурозмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року 3 028 грн. 00 коп.

Предметом позову у цій справі є майнові вимоги простягнення з відповідачки 5022 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відтак, ціна позову у цій справі складає 5022 грн. 05 коп., що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн. 00 коп. х 250 = 757 000, 00 грн).

Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 5022 грн. 05 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьоїстатті 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 22 липня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.