Ухвала

від 22.07.2024 по справі 904/1153/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1153/24

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб", м. Дніпро

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 6 931,41 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб" електронною поштою до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, підписана адвокатом Василенко О.В., в якій позивач просить визнати наказ про примусове виконання від 24.05.2024 у справі № 904/1153/24 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням відповідачем.

Крім того, заявник просить суд зупинити виконання за виконавчим документом, яке наразі здійснюється старшим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Земляним Вадимом Івановичем в межах виконавчого провадження ВП № 75531716.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вже було зазначено вище, подана до суду заява від 16.07.2024 підписана адвокатом Василенко О.В., проте, доказів, які б підтверджували повноваження вказаної особи діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб", остання не містить.

У матеріалах справи також відсутні докази надання адвокату Василенко О.В. повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб".

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що заява від 16.07.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підписана особою, яка має право її підписувати.

Крім того, 29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Так, відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокатом Василенко О.В. не надано доказів його реєстрації в електронному кабінеті.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб" подану заяву від 16.07.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лофт Гастропаб" подану заяву від 16.07.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - без розгляду.

Додатки: заява від 16.07.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з додатками на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко