Ухвала

від 17.07.2024 по справі 904/82/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.07.2024м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область

відповідача-2 ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир

відповідача-5 Фермерського господарства «НАДІЯ», Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче

відповідача-6 ОСОБА_5 , Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище

відповідача-7 ОСОБА_6 , Одеська область, м. Подільськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м. Монастирище, Черкаська область

про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача ОСОБА_8 (поза межами приміщення суду)

Представник відповідача ОСОБА_9 (поза межами приміщення суду) - відповідач - 3

Представник відповідача ОСОБА_10 (поза межами приміщення суду) - відповідач-4

Представник відповідача ОСОБА_11 (поза межами приміщення суду) - відповідач-5

Представник відповідача ОСОБА_12 (поза межами приміщення суду) - відповідач-7

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_13 , відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: Фермерського господарства Надія про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.10.2023р. о 12:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

05.10.2023 від відповідача-3 ОСОБА_3 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 заяву відповідача-3 ОСОБА_3 про надання відповідачу-3 копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача-3 (вх. суду №50785/23 від 05.10.2023) повернуто без розгляду.

06.10.2023 представник відповідача-5 надіслав на електронну пошту господарського суду клопотання в порядку ст. 48 ГПК України. Вказане клопотання також надійшло до канцелярії господарського суду засобами поштового зв`язку 09.10.20.23р.

09.10.2023 відповідач - 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив відповідача-5 прийнято до відома.

09.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Судом клопотання представника відповідача-1 прийнято до розгляду.

10.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника відповідача-3 прийнято до розгляду.

10.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 клопотання представника позивача про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задоволено. Клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України - прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання на 25.10.2023р. о 11:10 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. - надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-2; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати письмові обґрунтування відносно позовних вимог до відповідача-5; направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення. - надати до суду письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України, з відповідним документальним та нормативним обґрунтуванням, направити їх копію на адресу відповідачів докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-1,3,4,5 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11.10.2023 представник відповідача-5 подав до суду клопотання про долучення доказів. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

19.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доказів його направлення на адреси учасників справи.

19.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 . Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзив відповідача-3 прийнято до відома.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про витребування доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява, в якій ліквідатором наведено письмові пояснення на клопотання представника відповідача-5 в порядку ст. 48 ГПК України.

24.10.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

24.10.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.10.2023 представник відповідача-1 подав до суду відзив на позовну заяву. Судом відзиві відповідача-1 прийнято до відома.

В судове засідання 25.10.2023 з`явився представник відповідача-1.

Представники позивача та відповідачів-2,3,4,5 в судове засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7 - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Клопотання представника відповідача-3 про відкладення засідання у справі - задоволено. Відкладено судове засідання на 15.11.2023р. о 11:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання ліквідатора ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК Плесюк О.С. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): - транспортний засіб марки AUDI Q7, УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - транспортний засіб AUDI Q7, УНІВЕРСАЛ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску; - транспортний засіб БАЗ А079.14, АВТОБУС - D, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2008 року випуску, 23.06.2020; - транспортний засіб BMW X5, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2016 року випуску; - транспортний засіб марки ВАЗ 21144, ЛЕГКОВИЙ КОМБІ- НОМЕР_9 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2007 року випуску; - транспортний засіб ГАЗ 53А, АВТОПІДЙОМНИК-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , 1952 року випуску; - транспортний засіб марки ЗИЛ 431412, ПЛАТФОРМА-С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , 1992 року випуску; - транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, САМОСКИД-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , 1986 року випуску; - транспортний засіб KRONE SDP 24, п/причіп бортовий - НОМЕР_18 , номер кузова (шасі) НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , 1993 року випуску. - транспортний засіб марки KRONE PROFI LINER SD, ПРИЧІП-ФУРГОН-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , 2012 року випуску; - транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 , 2013 року випуску; - транспортний засіб TOYOTA CAMRY, загальний легковий СЕДАН-В, номер кузова (шасі) НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , 2017 року; - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , 2014 року випуску; - транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер кузова (шасі) НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 , 2014 року випуску; - транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, ПАСАЖИРСЬКИЙ-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , реєстраційний номер НОМЕР_32 , 2014 року випуску; - транспортний засіб MAN TGL 8.180, Фургон-С, номер кузова (шасі) НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , 2008 року випуску. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування. Зобов`язано Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу учасників справи докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення. - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідачам-4,5 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,2,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до статті 252 ГПК України строк подання заяв по суті справи обмежений. Процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

08.11.2023 до суду від Головного сервісного центру МВС надійшов лист №31/26020-25194-2023 від 08.11.2023 про надання інформації. Судом лист долучено до матеріалів справи.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про заміну відповідачів. Судом заява прийнята до розгляду.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про залучення відповідачів. Судом заява прийнята до розгляду.

13.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог).

14.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про долучення доказів відправлення. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

14.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого. Судом клопотання прийнято до відома.

15.11.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшло клопотання про долучення доказів. Судом долучено до матеріалів справи подані ліквідатором докази.

15.11.2023 представник відповідача-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 прийнято заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про заміну відповідачів задоволено. Замінено відповідача-2 ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_35 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_36 ), на відповідача ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_37 ). Замінено відповідача-5 ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 23097605, адреса 26315, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н. село Тополі, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 36), на відповідача ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 32877435, адреса 38608, Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче); Зобов`язано позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 32877435, адреса 38608, Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче), листом з описом вкладення. Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про залучення відповідачів задоволено. Залучено до участі у справі №904/82/22(904/5097/23) відповідача-6 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_38 ). Залучено до участі у справі №904/82/22(904/5097/23) відповідача-7 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ). Зобов`язано позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-6 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) та відпоівдача-7 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), листом з описом вкладення. Клопотання представника ФГ «Надія» (код ЄДРПОУ 23097605) в порядку ст. 48 ГПК України задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31100615) на користь Фермерського господарства «НАДІЯ» (26315, Кіровоградська область, Голованівський (Гайворонський) район, село Тополі, вул. Шевченка, буд 36, код ЄДРПОУ 23097605) судові витрати в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), про що видати наказ. Клопотання ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.12.2023р. о 11:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). - докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_14 , відповідача-5 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НАДІЯ», відповідача-6 ОСОБА_5 та відпоівдача-7 Сербул Єгора Славвовича, листом з описом вкладення. Відповідачам - 2, 4, 5, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

15.11.2023 на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, видано відповідний наказ.

04.12.2023 до суду від представника ФГ «НАДІЯ» (відповідача-5) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника відповдіача-5 прийнято до розгляду.

04.12.2023 до суду від представника відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Судом заява представника відповідача-3 прийнята до відома.

04.12.2023 до суду від представника ФГ «НАДІЯ» (відповідача-5) надійшла заява про застосування строків позовної давності.

05.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

05.12.2023 представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 клопотання представника відповідача-5 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.12.2023р. о 11:00 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 5, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

06.12.2023 представник позивача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані позивачем докази.

08.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

08.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви про застосування строку позовної давності.

21.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії пояснення щодо заяви про застосування позовної давності.

21.12.2023 представник відповідача-5 подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 22.12.2023 з`явились представники позивача, відповідачів-1,3,5.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюк О.С. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

Представник відповідача-5 в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції .

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача-3 заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Усне клопотання представників позивача та відповідача-5 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 19.01.2024р. о 11:00 год. Усне клопотання представників позивача та відповідача-3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 19.01.2024р. о 11:00 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

18.01.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2024 клопотання представник відповідача-1 від 18.01.2024 про відкладення підготовчого засідання суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 14.02.2024р. о 12:35 год. Усне клопотання представників позивача та відповідачів-3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 14.02.2024р. о 12:35 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

31.01.2024 до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

До відзиву представника відповідача - 2 додано також заява в порядку ст. 48 ГПК України. Судом заява прийнята до розгляду.

12.02.2024 ліквідатор ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражний керуючий Плесюк О.С. подав до суду клопотання №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.02.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

14.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами без участі представника позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - прийнято до розгляду. Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задоволено. Відкладено судове засідання на 04.03.2024р. о 10:00 год. Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 04.03.2024р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання ліквідатора ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражного керуючого Плесюка О.С. №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_29 , 2014 року випуску; транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_33 , 2008 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_39 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_40 , 1982 року випуску; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_25 , 2017 року випуску; транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_7 , 2016 року випуску; транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , 2014 року випуску; транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_23 , 2013 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_39 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_40 , 1952 року випуску; транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2008 року випуску; транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_19 , 1993 року випуску. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування. Зобов`язано Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу 2 надати суду відповідні документальні докази щодо вибуття з володіння ОСОБА_14 транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_25 , 2017 року випуску. Відповідачам-4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024р. о 13:15 год. Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволені. Судове засідання відкладене на 02.04.2024р. о 13:15год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Витребувано повторно у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи).

12.03.2024 до суду від Головного сервісного центру МВС на виконання ухвали господарського суду від 04.03.2024 надійшли відомості про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані транспортні засоби. Судом відомості прийняті до відома, документи долучені до матеріалів справи.

27.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява від 27.03.2024 про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6. Судом заява прийнята до розгляду.

27.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Судом заява прийнята до розгляду.

Представником відповідача - 1 в судовому засіданні 02.04.2024 надано клопотання про долучення доказів. Судом докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 прийнято заяву позивача ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 27.03.2024 про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - задоволено. Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. від 27.03.2024 про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6 задоволено. Замінено відповідача-2 ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_41 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_42 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021). Зобов`язано позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_41 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_42 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021), листом з описом вкладення. Вважати вірними наступні дані співвідповідача ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_38 , паспорт не 732627, дата видачі 30.09.2014, виданий Монастирищенським РС УДМС України в АДРЕСА_8 . Усні клопотання представників позивача та відповідачів - 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 21.05.2024р. о 12:00год. Судове засідання відкладене на 21.05.2024р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзиви; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_41 ), листом з описом вкладення. Відповідачам-2, 4, 6, 7 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3,5 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

17.05.2024 представник відповідача - 4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив представника відповідача - 4 прийнятий до відома та долучений до матеріалів справи.

21.05.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання від 20.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

21.05.2024 представник позивача подав до суду клопотання від 21.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 клопотання представник відповідача-1 від 20.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду, клопотання представника позивача від 21.05.2024 про відкладення підготовчого засідання суду, усне клопотання представника відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 17.07.2024р. о 10:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзиви; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_41 ), листом з описом вкладення. Відповідачам-2,6,7 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1,3,5 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідача 4 - надати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву всім сторонам по справі. Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

30.05.2024 до суду від представника відповідача - 7 надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2024 до суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання від 16.07.2024 про зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1235/18 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн.

17.07.2024 до суду від представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» надійшла заява від 17.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача.

В підготовче засідання 17.07.2024 з`явились представники позивача, відповідачів-3,4,5,7.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.07.2024 матеріали справи, заяву представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» від 17.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Житомирський картонний комбінат» зазначив, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 904/82/22 (904/5097/23) розглядається справа за позовом ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК» до ОСОБА_15 та інших осіб про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В межах справи про банкрутство № 904/82/22 ТОВ «Житомирський картонний комбінат» був визнаний кредитором, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «МВВФ`ЕНЕРГЕТИК» (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 904/82/22).

Заявлений позов у вказаній справі спрямований на повернення раніше відчуженого банкрутом майна на користь третіх осіб до складу ліквідаційної маси банкрута, від складу та обсягу якої залежить задоволення вимог кредиторів.

Отже, рішення у справі № 904/82/22 (904/5097/23) вплине на права та законні інтереси ТОВ «Житомирський картонний комбінат», оскільки від рішення у цій справі залежить обсяг задоволених кредиторських вимог у справі № 904/82/22 про банкрутство ТОВ «МВВФ» ЕНЕРГЕТИК», в тому числі вимог ТОВ «Житомирський картонний комбінат», а тому представник ТОВ «Житомирський картонний комбінат» залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача.

Господарський суд зазначає, що згідно положень частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення обізнаності Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» щодо руху справ позовного провадження, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ТОВ «Житомирський картонний комбінат», у зв`язку з чим відповідна заява представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» від 17.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача, підлягає задоволенню судом.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.07.2024 клопотання представника відповідача - 1 від 16.07.2024 про зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1235/18 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн., заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача - 1 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, за участю третьої особи про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2024 року відкладено підготовче засідання на 17.07.2024 р. о 10:00 год.

Представник відповідача Пархоменко Олексія Геннадійовича зазначає, що є підстави для зупинення розгляду справи № 904/82/22(904/5097/23) на підставі ст. 227 ГПК України, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки рішенням господарського суду Черкаської області від 24.06.20р. по справі № 925/1235/18 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (код ЄДРПОУ: 31100615; вул.Соборна,3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (код ЄДРПОУ: 33644098; майдан Станишівський,7, м. Житомир, 10019) - 3 937 608,95 грн. (три мільйони дев`ятсот тридцять сім тисяч шістсот вісім грн. 95 коп.) збитків завданих внаслідок простою котла у квітні 2018 року; 16 070,40 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят грн. 40 коп.) витрат на проведення експертного дослідження та 59 305,20 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ять грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року у справі № 925/1235/18 було встановлено факт відсутності вини боржника у заподіянні ініціюючому кредитору збитків за простій котла у період з грудня 2017 року по квітень 2018 року (включно).

Прийняте рішення судовою колегією Північного апеляційного господарського суду було обґрунтовано тим, що розглядаючи справу апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення збитків з відповідача. Тобто, судовим рішенням встановлено факт відсутності вини боржника у заподіянні ініціюючому кредитору збитків на суму 26 175 652,15 грн. за простій котла у період з грудня 2017 року по квітень 2018 року (включно).

Натомість, 19.06.2024 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду по справі № 925/1235/18 було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» було задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 925/1235/18 скасовано, справу № 925/1235/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1235/18 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1235/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2020. Розгляд справи № 925/1235/18 призначено в судовому засіданні на 26.08.2024 об 10:30 (номер в ЄДРСР - 120147244).

А тому представник відповідача-1 вважає, що у разі якщо на новому розгляді Північним апеляційним господарським судом буде задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 не буде будь-яких законних підстав вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» ініціюючим кредитором, а ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" боржником, і як наслідок - відсутні правові підстави для застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у цій справі, на підставі якої було подано позовну заяву ліквідатором боржника.

Крім того, у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 загальний розмір кредиторських вимог до боржника може змінитись, що має суттєве значення для розгляду позовних вимог по суті, оскільки, стягнуті з боржника за оскаржуваним рішенням Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1235/18 кошти увійшли до складу кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі у справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; код ЄДРПОУ 31100615).

А тому представник відповідача - 1 просить суд зупинити провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1235/18 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення по справі № 925/1235/18 не впливає на розгляд даного позову.

Представники відповідачів 3,4,5,7 не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду спору у справі № 904/82/22 (904/5097/23) є визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядається в межах справи №904/82/22 про банкрутство ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик".

Від вирішення спору у справі № 925/1235/18 та встановлення обставин правомірності винесення Господарським судом Черкаської області рішення по справі № 925/1235/18, яке стало однією з підстав для відкриття господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі №904/82/22 про банкрутство ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик", а отже господарським судом можуть бути встановлені обставини правомірності заявлених позовних вимог позивача у справі №904/82/22 (904/5097/23).

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав щодо зупинення провадження у справі №904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.20р. по справі № 925/1235/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що наразі існує об`єктивна неможливості розгляду справи №904/82/22 (904/5097/23) до вирішення справи № 925/1235/18, у зв`язку з чим провадження у справі №904/82/22 (904/5097/23) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.20р. по справі № 925/1235/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» від 17.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» до участі у справі № 904/82/22 (904/5097/23) в якості третьої особи на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019, місто Житомир, майдан Станишівський, 7, код ЄДРПОУ 33644098) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Клопотання представника відповідача - 1 від 16.07.2024 про зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/1235/18 Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/82/22 (904/5097/23) підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.20р. по справі № 925/1235/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3 953 679, 35 грн.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/82/22 (904/5097/23), в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили - 17.07.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 22.07.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко