Рішення

від 16.07.2024 по справі 914/1200/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Справа № 914/1200/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ, в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Львів,

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради «Ходорівський психоневрологічний інтернат», с. Жирова, Стрийський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 44 651, 85 грн,

підстава позову: компенсація завданої майнової шкоди,

за участю представників:

позивача: Басик Андрій Миколайович;

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 09.05.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Комунального закладу Львівської обласної ради «Ходорівський психоневрологічний інтернат» про стягнення 44 651, 85 грн.

1.2. Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №914/1200/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.06.24 об 11:40 год, визначено дати наступних судових засідань за наявності підстав для відкладення розгляду справи - 26.06.2024 об 11:40 год, 10.07.2024 об 11:40 год.

1.3. Хід розгляду справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

1.4. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.5. У судове засідання 16.07.2024 з`явився представник позивача, заяв, клопотань до суду не подав.

1.6. Відповідач явки представника у судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

1.7. Ухвала суду про відкриття провадження у справі та ухвала - виклик у судове засідання від 26.06.2024 були надіслані відповідачу на адресу згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 81726, Львівська обл., Стрийський р-н, село Жирова, вул. Стрийська, будинок 68 та отримані останнім 22.05.2024 (штрих - кодовий ідентифікатор поштового відправлення 0600919558153) та 02.07.2024 (штрих - кодовий ідентифікатор поштового відправлення 0600936546185) відповідно.

1.8. Крім того, ухвала - виклик у судове засідання від 26.06.2024 була доставлена 27.06.2024 на електронну пошту відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - hpni@ukr.net.

1.9. Про дату, час та місце розгляду справи 16.07.2024 відповідача було повідомлено телефонограмою за номером телефону, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - НОМЕР_1. Телефонограму прийнято керівником відповідача - ОСОБА_1 .

1.10. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.11. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.12. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.13. Зважаючи на вищевикладене, повторна та систематична неявка відповідача у судові засідання за умови належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом, не перешкоджає розгляду справи по суті.

1.14. У судовому засіданні 16.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позовні вимоги про стягнення 44 651, 85 грн обґрунтовано заподіянням відповідачем майнової шкоди позивачу, що складається з вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 39 712, 25 грн (витрат природного газу, яких зазнав позивач через витік газу) та витрат, понесених Оператором ГРМ у зв`язку із ліквідацією витоку газу у розмірі 4 939, 60 грн.

2.2. У встановлений законом і судом строк, а також на час постановлення рішення у справі відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Диспетчером Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 10.10.2023 прийнято заявку №715 про пошкодження газопроводу за адресою с. Жирова, вул. Стрийська, 68 (Психоневрологічний інтернат).

3.2. У заявці зазначено, що в результаті обстеження виявлено: екскаватором ВС25343 проведення земельних робіт (прокладали каналізацію) пошкоджено газопровід ввід 63 середнього тиску, поліетилен, повний порив. Виконано роботи: на місце пошкодження газопроводу встановлено перетискач. Складено акт про пошкодження.

3.3. Актом про пошкодження систем газопостачання №394 від 10.10.2023 за адресою с.Жирова, вул. Стрийська, 68 підтверджено вищевикладені обставини. У акті також зазначено, що у пошкодженні винний Комунальний заклад Львівської обласної ради «Ходорівський психоневрологічний інтернат». Копію акту отримав працівник відповідача ОСОБА_2 , про що зазначено у акті.

3.4. В матеріалах справи також є технічний акт, складений аварійною службою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 10.10.2023 (заявка №715), у якому зазначено, що представниками аварійної служби встановлено перетискач на газопровід ввід ф63 с/т.

3.5. Відповідно до акту - розрахунку позивача (для непобутових споживачів) від 29.11.2023, здійсненого на підставі акту про порушення № 000394 від 10.10.2023, відповідачу за 10.10.2023 нараховано 39 712, 25 грн вартості об`єму природного газу для відшкодування збитків внаслідок пошкодження газопроводу з розрахунку 3 559, 703 м3 (обсяг при витоку), 0, 5667 годин, всього донарахований об`єм газу 2 017, 17 м3, ціна природного газу за тис м3 19 687, 16 грн з ПДВ, вартість об`єму природного газу 39 712, 25 грн.

3.6. Позивач долучив лист відповідача від 12.10.2023, адресований позивачу про відновлення газопостачання установі відповідача. У листі зазначено, що оплата за ремонтно - монтажні роботи та вартість випущеного в атмосферу природного газу через прорив поліетиленового газопроводу - вводу, відповідно до акту Комунальний заклад Львівської обласної ради «Ходорівський психоневрологічний інтернат» гарантує.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2. Підставою заявлених позовних вимог є деліктні зобов`язання відповідача з відшкодування позивачу завданої майнової шкоди.

4.3. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (п.3 ч.2 зазначеної статті).

4.4. Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та обов`язків зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Наведене узгоджується із ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

4.5. За приписами ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі внаслідок завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

4.6. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

4.7. Під збитками розуміють: втрати, яких особа зазнала, у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (1); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (2). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі (ч. 3). Аналогічна за змістом норма закріплена в статті 224 Господарського кодексу України.

4.8. Виходячи зі змісту ч.ч. 1-2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2).

4.9. З огляду на зазначені положення Цивільного кодексу України, факт завдання шкоди майну потерпілого, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних відносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такої шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

4.10. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди та припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала, що узгоджується з приписами ст. 599 Цивільного кодексу України.

4.11. Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: а) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, г) вина завдавача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

4.12. За відсутності хоча б одного із зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

4.13. З огляду на наведене, предметом доказування в справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення.

4.14. Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

4.15. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

4.16. Правила безпеки систем газопостачання (далі Правила БГС), затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання, а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах.

4.17. Пунктом 8.1. Правил БГС передбачено, що контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюється газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) « 104», її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

4.18. Кодекс газорозподільних систем, визначає, що оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу (пункт 2 глави 2 розділу І).

4.19. Так, за визначенням пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС: охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності; правовий режим земель охоронних зон об`єктів газорозподільної системи установлений законодавством особливий режим використання земель власниками та користувачами земельних ділянок, а також Операторами ГРМ, що встановлюється в межах земель охоронних зон об`єктів газорозподільних систем для забезпечення належних умов їх експлуатації, запобігання їх пошкодженню та для зменшення можливого негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому.

4.20. Відповідно до пунктів 7 та 8 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

4.21. Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

4.22. Відповідно до пунктів 13 та 14 глави 4 розділу III Кодексу ГРМ дозвіл на порушення об`єктів благоустрою видається відповідним виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт. Підставою для отримання дозволу на порушення благоустрою для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні є письмове погодження, видане Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї глави.

4.23. Тобто, підставою для отримання дозволу виконавчого органу місцевого самоврядування на проведення земляних робіт в межах населеного пункту є письмове погодження, видане Оператором ГРМ, проте спірні роботи проводились без дозволу органу місцевого самоврядування на порушення об`єктів благоустрою та обов`язкового письмового погодження з позивачем. Доказів протилежно відповідачем не долучено.

4.24. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи (пункт 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ).

4.25. Власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель (пункт 4 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГРМ).

4.26. Положеннями пункту 1.34 розділу V глави 1 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, визначено, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

4.27. Натомість визначеного пунктом 1.34 розділу V глави 1 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 дотримано не було, оскільки відповідач не погоджував виконання земельних робіт.

4.28. Позивач за заявкою відповідача прибув на місце події, за наслідками проведеного обстеження склав акт про пошкодження систем газопостачання, технічний акт та виконав роботи з локалізації аварійної ситуації шляхом перетискання газопроводу вводу, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

4.29. За наслідками аналізу встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що позивач довів наявність шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок проведення земельних робіт, що складається з вартості необлікованого об`єму природного газу, яких зазнав позивач через витік газу та витрат, понесених Оператором ГРМ У зв`язку з ліквідацією витоку; протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди, що полягає у недотриманні встановленого порядку погодження із Оператором ГРМ проведення земельних робіт у охоронній зоні газопроводу; причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

4.30. У свою чергу відповідач не довів, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

4.31. При цьому, суд враховує інформацію, зазначену у акту про пошкодження систем газопостачання про пошкодження газопроводу третьою особою, підрядною організацією, яка проводила земляні роботи на території споживача, однак зазначає, що згідно з частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

4.32. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

4.33. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 221, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Ходорівський психоневрологічний інтернат» (81726, Львівська обл., Стрийський р-н, село Жирова, вул.Стрийська, будинок 68, ідентифікаційний код 03188984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ, в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, Львівська обл., місто Львів, вул.Золота, будинок 42, ідентифікаційний код 45204941) 44 651, 85 грн майнової шкоди та 2 422, 20 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.